Дело № ...а-1100/2025

10RS0№ ...-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению <...> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по РК ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по РК ФИО2, прокуратуре Республики Карелия о признании незаконными действий, бездействия,

установил:

Иск заявлен по тем следующим основаниям.

В отношении истца были возбуждены и находились на исполнении два исполнительных производства. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец проходил процедуру внесудебного банкротства через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. ХХ.ХХ.ХХ истец направил в ОСП по ........ заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с началом процедуры внесудебного банкротства, однако исполнительное производство не было приостановлено с ХХ.ХХ.ХХ, не были сняты наложенные на имущество и денежные средства на счетах в банках аресты, ответ на обращение был получен только ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ истец обратился в прокуратуру РК с жалобой на бездействие судебных приставов, однако его обращение было перенаправлено в УФССП по РК письмом от ХХ.ХХ.ХХ № ...р-№ .... Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП по РК, выразившееся в несвоевременном приостановлении исполнительных производств, несвоевременном снятии арестов с имущества и счетов после начала процедуры внесудебного банкротства; признать незаконным перенаправление прокуратурой Республики Карелия обращения <...> от ХХ.ХХ.ХХ в орган, действия которого обжаловались; взыскать с административных ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В процессе рассмотрения дела в поданных дополнительных пояснениях <...> также заявил о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившего в непроверке сведений ЕФРСБ после ХХ.ХХ.ХХ, в неокончании исполнительного производства в трехдневный срок, неуведомлении истца о снятии ареста ХХ.ХХ.ХХ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что постановление об отказе в прекращении исполнительного производства получал почтой, дату получения не помнит, о приостановлении исполнительных производств не знал. Компенсацию морального вреда обосновывает тем, что не имел возможности пользоваться банковскими счетами, на которые был наложен арест, не мог оплачивать покупки, <...>, не мог получить деньги от родственников на арестованные счета. С момента возбуждения исполнительных производств счетами, на которые был наложен арест, не пользовался, денежные средства на них не поступали, денег на счетах не было. В качестве негативного последствия наложенных арестов назвал психологическое состояние, необходимость неоднократного посещения судебного пристава-исполнителя, ожидание ответов судебного пристава-исполнителя и прокуратуры Республики Карелия. С жалобами на действия пристава к руководителю отделения, руководителю Управления ФССП по РК не обращался.

Представитель прокуратуры Республики Карелия, Генеральной прокуратуры РФ прокурор Гордеева К.А. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Указала, что совокупности условий для признания действий незаконными не имеется, отсутствие возможности пользоваться денежными средствами на карте – это не нарушение личных неимущественных прав. Кроме того, <...> и до приостановления исполнительного производства не пользовался этими счетами. Возможность перенаправления обращений предусмотрена Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Сведения о систематичности нарушений прав заявителя, сведения о его обращениях руководителю УФССП по РК отсутствовали.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ........ С.А.А. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя. Дополнительно к поданным письменным возражениям указала, что ей исполнительные производства были переданы ХХ.ХХ.ХХ, ходатайство о прекращении исполнительных производств разрешала СПИ ФИО3, которая в настоящий момент уволена. Аресты при приостановлении исполнительных производств сняты не были. Должник должен был предоставлять всю информацию об изменении имущественного положения, включая информацию о банкротстве. При необходимости получают сведения о банкротстве из реестра через Интернет, в реестре нет информации о датах начала и окончания банкротства. За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ с арестованных счетов должника была списана единственная сумма – 58, 01 руб. в 2022 году, более денежные средства на эти счета не поступали, не списывались. ХХ.ХХ.ХХ поступило ходатайство <...>, судебным приставом были проверены сведения о завершении процедуры банкротства, после чего исполнительные производства были окончены. В базе данных исполнительных производств не ставится отметка о приостановлении исполнительного производства, данные в базу выгружаются автоматически.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ определена обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 2 и 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 5.2 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе в случае включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается, в том числе в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») (ч. 1.1). При приостановлении исполнительного производства в порядке, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина, наложенные в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи. Новые аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, не указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, а также по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ч. 2.1). При включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью (ч. 4.1).

В силу положений ст. 223.4 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи (п. 2). Основанием для обеспечения наступления предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи последствий является включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (п. 3).

Частью 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право должника представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительных листов Кондопожского городского суда РК ХХ.ХХ.ХХ в отношении должника <...>. были возбуждены исполнительные производства № ...-ИП и № ...-ИП о взыскании в пользу <...>. денежных средств. По исполнительным производствам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «<...>», ПАО <...>.

ХХ.ХХ.ХХ в ОСП по ........ УФССП по РК поступило обращение <...> о прекращении исполнительных производств в связи с введением процедуры банкротства через МФЦ РК.

Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ <...> О.С. рассмотрено указанное ходатайство, в прекращении исполнительного производства № ...-ИП отказано, постановление направлено должнику через ЕПГУ.

По исполнительному производству № ...-ИП такое постановление не выносилось, однако это <...>. не обжалуется.

ХХ.ХХ.ХХ произошла передача исполнительных производств от СПИ <...> О.С. к СПИ С.А.А., в том числе исполнительных производств № ...-ИП и № ...-ИП. СПИ <...> уволена.

Также ХХ.ХХ.ХХ по указанным исполнительным производствам вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств в связи с включением в отношении должника-гражданина сведений о начале процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Копии указанных постановлений направлены <...> посредством ЕПГУ ХХ.ХХ.ХХ, дата прочтения обоих уведомлений – ХХ.ХХ.ХХ.

Наложенные в рамках исполнительных производств аресты судебным приставом-исполнителем при приостановлении сняты не были, что им не оспаривается.

ХХ.ХХ.ХХ в ОСП по ........ УФССП по РК поступило обращение <...> об окончании исполнительных производств, отмене мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что после проверки сообщения об окончании процедуры внесудебного банкротства постановлениями от ХХ.ХХ.ХХ исполнительные производства № ...-ИП и № ...-ИП были окончены, вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства <...>. в банках

Постановления об окончании исполнительных производств направлены истцу немедленно посредством ЕПГУ, прочитаны ХХ.ХХ.ХХ. Сведения о направлении истцу постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства суду не представлены, однако об отмене всех наложенных мер принудительного исполнения и установленных ограничений указано в постановлениях об окончании исполнительного производства (п. 3), следовательно, незаконное бездействие в указанной части отсутствует.

Принимая во внимание длительность сохранения арестов на счетах, то обстоятельство, что с октября 2022 года на указанные счета денежные средства не поступали и, соответственно, с них не списывались, согласно пояснениям самого истца он этими счетами весь период до окончания исполнительного производства не пользовался, следует признать, что истцом не доказано нарушение его прав приостановлением исполнительных производств не 10, а ХХ.ХХ.ХХ, а также наличием арестов на счетах в банках и несвоевременным их снятием.

Учитывая дату прочтения истцом уведомления о приостановлении исполнительного производства – ХХ.ХХ.ХХ, следует признать, что срок на обжалование вынесенных постановлений, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, в части даты их вынесения истцом пропущен.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая возложение на должника обязанности сообщать судебному приставу-исполнителю сведения о своем имущественном положении, о чем указано в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, а также принимая во внимание пункты 2, 4 ст. 20.3, положения главы 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, учитывая, что арбитражный управляющий при внесудебном банкротстве у гражданина-должника отсутствует, следовательно, все необходимые меры к защите имущества обязан принимать сам должник, суд приходит к выводу, что оснований для признании незаконным бездействия СПИ в связи с непроверкой сведений о процедуре банкротства должника в ЕФРС и окончанием исполнительного производства только ХХ.ХХ.ХХ также не имеется. Доказательства нарушения прав должника указанными фактами истцом не приведены.

При этом сроки рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к УФССП по РК, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по РК Д.Н.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по ........ УФССП по РК С.А.А. о признании незаконными постановлений в части даты, признании незаконным бездействия надлежит отказать.

Требование о взыскании компенсации морального вреда как производное также подлежит отклонению.

Истцом также заявлено и подтверждено в судебном заседании, что им обжалуется законность решения прокуратуры РК по перенаправлению обращения <...>. руководителю УФССП по РК, выраженного в письме от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р-№ ...

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частью 3 статьи 10 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

На основании положений части 3 статьи 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Статьей 10 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № ...-I «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Согласно пункту 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от ХХ.ХХ.ХХ № ..., обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № ...-I «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно положениям статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно п. 2.4 указания Генпрокуратуры России от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» при рассмотрении обращений о нарушениях законодательства об исполнительном производстве необходимо тщательно проверять все доводы заявителей. В каждом случае принимать во внимание значимость, распространенность, длительность нарушений, ранее принятые для их устранения меры. Передаче для разрешения не подлежат обращения о системных, грубых нарушениях закона, а также затрагивающие права социально уязвимой категории населения или значительного числа граждан.

Установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в Генеральную прокуратуру РФ поступило обращение <...>. об окончании исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения, принятии мер к судебному приставу-исполнителю. Указанное обращение перенаправлено в прокуратуру Республики Карелия сопроводительным письмом от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ указанное обращение <...> поступило в прокуратуру РК. Сопроводительным письмом от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р-№ ... указанное обращение направлено для рассмотрения руководителю УФССП по РК.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что от рассмотрения обращения <...> прокуратура РК не уклонилась, направила его обращение в УФССП России по РК при наличии для того оснований.

При этом ранее действия судебного пристава-исполнителя <...>. старшему судебному приставу отделения по ........, руководителю УФССП по РК не обжаловались, оснований полагать о наличии системных, грубых нарушений закона в отношении <...> в рамках оспариваемых действий по исполнительным производствам не имеется.

Поскольку направление обращения <...> руководителю УФССП по РК соответствует изложенным выше положениям закона, осуществлено административным ответчиком в рамках своих полномочий, о направлении обращения для рассмотрения компетентному должностному лицу <...>. был уведомлен, следует признать законность указанного действия прокуратуры РК, незаконного бездействия не допущено, нарушение прав и законных интересов административного истца отсутствует, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда как производное от основного удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований <...>. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.