Решение

Именем Российской Федерации

17.05.2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1579/2023 по иску ... ... к ......... о возмещении ущерба,

Установил:

Истец ... А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ...фио, ... о солидарном взыскании ущерба в размере 292 736 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по оценке в размере 4 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 127 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований истец указала, что 23 мая 2022 года в 08 часов 05 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля Актрос, регистрационный знак ТС, под управлением ...фио, и фио регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности ... А.В. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.05.2022г. установлен виновник ДТП, и им признан водитель ... А.А. Согласно сведениям из постановлению по делу об административном правонарушении на момент ДТП работодателем ...фио являлся .... После обращения в ...... с заявлением о выплате страхового возмещения ввиду наступления страхового случая, предоставив комплект необходимых документов, на основании акта о страховом случае, была выплачена страховая сумма в размере 67 500 руб. Данная сумма значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для восстановления автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП. В целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта истец обратился в .... Согласно Отчету № ... от 11.07.22 г. об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления транспортного средства (без учета износа), по состоянию на 23.05.2022 г., составляет 360 236 руб.

Представитель истца ... А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ... в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Ответчик ... А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2022 года в 08 часов 05 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля Актрос, регистрационный знак ТС, под управлением ...фио, и фио регистрационный знак ТС, под управлением ...фио, принадлежащий на праве собственности ... А.В.

Виновным в ДТП признан водитель ... А.А., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ, что следует из постановления № ... по делу об административном правонарушении от 23.05.2022 г.

Гражданская ответственность ...фио на дату ДТП застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ТТТ № ....

Гражданская ответственность ...фио на дату ДТП застрахована в адрес ... по договору ОСАГО серии ТТТ № ....

24.05.2022 по направлению адрес ... проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № ...1.

21.06.2022 истец обратилась в адрес ... с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков.

29.06.2022 адрес ... выплатило истцу страховое возмещение в размере 67 500 руб.

23.06.2022 адрес ... письмом № ... уведомило истца об отказе в удовлетворении требования, заявленного в претензии от 21.06.2022.

Согласно экспертному заключению ... № .../1 от 23.05.2022, выполненному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 161 434 руб., с учетом износа - 98 402 руб.

13.08.2022 ... А.В. обратилась в адрес ... с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения.

адрес ... письмом № ... от 17.08.2022 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных в претензии от 13.08.2022.

Не согласившись с решением страховой компании, истец направила обращение финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного Транспортного средства в соответствии с положением Закона № 40-ФЗ в ... (эксперт-техник фио), в соответствии с экспертным заключением которого № ... от 02.12.2022 (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно Единой методики без учета износа составляет 97 100 руб., с учетом износа - 68 700 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио № ... от 12.12.2022 года в удовлетворении требований ... А.В. о взыскании с адрес ... доплаты страхового возмещения отказано.

В целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта истец обратился в ....

Согласно Отчету № ... от 11.07.2022 г. об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления транспортного средства (без учета износа), по состоянию на 23.05.2022 г., составляет 360 236 руб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из толкования правовых норм, содержащихся в ст.ст. 210 и 1079 ГК РФ, следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

адрес ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Собственником автомобиля марка автомобиля Актрос, регистрационный знак ТС, является ....

01.05.2022 г. между ... и ...ым А.А. был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства.

Автомобиль передан ...у А.А. по акту приема-передачи транспортного средства от 01.05.2022 г.

В ходе рассмотрения дела ответчик ... указал, что ... А.А. работником указанной организации никогда не являлся, доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика ...фио, так как он на законных основаниях управлял транспортным средством, переданным по договору аренды. Вины и причинно-следственной связи между событием и наступившими неблагоприятными последствиями от ДТП, и действиями и/или бездействием ... не имеется, а потому в исковые требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению.

При определении размера причиненного ущерба, суд считает возможным руководствоваться отчетом ... № ... от 11.07.22 г., подготовленным по инициативе истца, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Оснований не доверять заключению не имеется. Ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Определяя размер ущерба и возлагая гражданско-правовую ответственность на ответчика ...фио, как лицо, являющееся владельцем источника повышенной опасности вреда, суд не находит оснований для применения процента износа запасных частей, узлов и агрегатов аварийного транспортного средства, поскольку обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского Кодекса РФ (ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При указанных обстоятельствах, с ...фио в пользу ... А.В. подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба денежная сумма в размере 292 736 руб. (360 236 руб. рыночная стоимость ремонта – 67 500 руб. стоимость выплаченного страхового возмещения, определенная с учетом износа в соответствии с Единой методикой).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 127 руб. 36 коп., поскольку несение данных расходов связано непосредственно с рассматриваемым спором, несение данных расходов документально подтверждено истцом.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера суммы на оплату услуг представителя, суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических обстоятельств рассмотрения заявленных требований. Таким образом, с ...фио в пользу ... А.В. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что является разумным пределом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...а ... в пользу ... ... в счет возмещения ущерба сумму в размере 292 736 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по составлению отчета о размере ущерба 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 127 рублей 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: