Дело 2-3956/2025

УИД 12RS0003-02-2025-003255-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лугиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Макматовой Д.А.

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Апатеевой Н.В., ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в ФИО2, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом общим имуществом как собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилым домом с кадастровым номером <адрес> путем предоставления постоянного свободного доступа, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что истец, ответчик и ФИО3 являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждым на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. На земельном участке находятся также и надворные постройки. Ответчик ФИО2 повесил замки на ворота, дверь дома, двери комнат, двери построек и бани, чем препятствует истцу в доступе к общему имуществу. Созданное препятствие в доступе к общему имуществу не позволяет истцу владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Апатеева Н.В., в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить. Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что в порядок пользования земельным участком и домом с надворными постройками не определялся. Ответчик без согласования с другими собственниками самовольно закрыл ворота, двери дома и построек на замки, препятствует пользоваться жилым домом и земельным участком. В настоящее время стал вопрос о продаже доли истца, в связи с чем ответчику было направлено предложение о выкупе доли истца, однако ответа на предложение не последовало. Также указано, что ранее обращался в полицию по факту действий ответчика, который препятствует свободному доступу в жилой дом, постройки и на земельный участок. Созданное препятствие в доступе к общему имуществу не позволяет истцу владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что установил в доме, на постройках и воротах замки, однако препятствий истцу не чинит, истец домом и земельным участком пользуется, в надлежащем состоянии имущество не содержит. Указал, что пользуется частью дома и земельного участка, которая перешла ему в наследство от отца, на эту часть им установлены замки, ключей от которых истец не имеет. Постройки, которые имеются на участке в состав наследства, которое принял истец, не вошли, поэтому он не вправе ими пользоваться.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела <номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 246 ГК РФ определено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Судом из материалов дела установлено, что истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 являются собственниками земельного участка, площадью 2568 кв.м., кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес> по 1/3 доле в праве общей долевой собственности.

Право собственности истца ФИО1 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано <дата>, право собственности ответчика ФИО2 зарегистрировано <дата>, право собственности третьего лица ФИО3 зарегистрировано <дата>.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом, площадью 59,9 кв.м., с кадастровым номером <номер>. За истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО3 на жилой дом зарегистрировано право собственности по 1/3 доле в праве за каждым.

Право собственности истца ФИО1 на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано <дата>, право собственности третьего лица ФИО3 зарегистрировано <дата>. Сведений о зарегистрированном праве ответчика ФИО2 на вышеуказанный жилой дом выписка из Единого государственного реестра недвижимости не содержит.

Из технического паспорта на здание – объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, забор.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что ответчик препятствует истцу в доступе на земельный участок, в жилой дом и надворные постройки, установил замки на ворота, в доме и надворных постройках. Ответчик ФИО2 пояснил, что установил в доме, на постройках и воротах замки, однако препятствий истцу не чинит, истец домом и земельным участком пользуется, в надлежащем состоянии имущество не содержит. Из его пояснений также следует, что ответчик закрыл принадлежащие ему комнаты (оставшиеся после смерти отца) в доме на замки. Постройки, которые имеются на участке в состав наследства, которое принял истец, не вошли, поэтому он не вправе ими пользоваться, ключей от замков у истца нет.

Соглашение о распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, между истцом и ответчиком не заключалось, доказательств обратного суду не предоставлено.

Порядок пользования жилым домом и земельным участком в судебном порядке не определялся, соответствующих требований суду не заявлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что истец как собственник жилого дома и земельного участка, имеет право беспрепятственного доступа в жилое помещение, постройки и на земельный участок, в связи с чем требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым домом с надворными постройками и земельным участком путем предоставления постоянного свободного доступа подлежат удовлетворению. При этом суд отмечает, что вопросы о наличии (либо отсутствии) у собственника существенного интереса в использовании спорного имущества, нуждаемости в нем, в настоящем случае правового значения не имеют поскольку данные обстоятельства не ограничивают прав собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащим на праве собственности имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт <номер>) не чинить ФИО1 (паспорт <номер>) препятствий в пользовании жилым домом, площадью 59,9 кв.м. с кадастровым номером <адрес> путем предоставления постоянного свободного доступа.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Лугина

Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года.