Дело №2а-1571/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 26 июля 2023 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УВМ ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 в лице представителя административного истца ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по Московской области об отмене решения о неразрешении въезда в РФ.

Определением суда к участию в деле привлечен ответчик ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области

В обоснование административного иска указал, что в 14.08.2021 года в отношении административного истца принято решение УВМ ГУ МВД России по Московской области о неразрешении въезда в РФ на основании пп.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ". Считает это решение незаконным, поскольку в п. «а» ч.2 Указа Президента РФ от 15.06.2021 года №634 предусмотрено, что до 30.09.2021 года не принимаются решения в отношении иностранных граждан о неразрешении въезда в РФ, поэтому к административному истцу не могло быть применено неразрешение въезда в РФ, которое нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела (ст.226 ч.6 КАС РФ).

Административные ответчики УВМ ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России по г.о.Лотошино извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассматривается с участием представителя административных ответчиков ФИО1

Представитель административных ответчиков ФИО1 возражает против административного иска.

В письменном отзыве указала, что решение о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО2 от 14.08.2021 года принято врио начальника ОВМ ОМВД России по г.о.Лотошино в связи с тем, что по сведения АС ЦБДУИГ ФИО2 в период предыдущего пребывания в РФ не выехала из РФ и находилась в РФ непрерывно более 270 суток со дня окончания срока пребывания, исчисляемого с 04.03.2018 года до 15.03.2020 года. Пребывала на территории РФ с 04.03.2018 года по 13.06.2021 года. Оспариваемое решение принято с учетом Указов Президента РФ от 18.04.2020 года №274 (на период с 15.03.2020 года по 15.06.2021 года), от 15.06.2020 года № 392, от 23.09.2020 года №580, от 15.12.2020 года №791, от 15.06.2021 года №364. Срок временного пребывания исчислялся с даты въезда – 04.03.2018 года и по 15.03.2020 года – с даты установления Указом Президента от 18.04.2020 года №274 срока о непринятии решения о неразрешении въезда в РФ. Требования п.2 Указа Президента РФ от 15.06.2021 года №364 к истцу неприменимы, поскольку распространяются на иностранных граждан, находящихся на территории РФ, в то время как истец выехала за пределы РФ 13.06.2021 года. Исключительных объективных обстоятельств личного характера, подтверждающих чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь истца, не имеется.

Рассмотрев административный иск, выслушав мнение участников, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Право каждого, кто законно находится на территории РФ, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч.1 ст.27 Конституции РФ.

Каждый может свободно выезжать за пределы РФ. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ (ч.2 ст.27 Конституции РФ). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в РФ, а также отношения с их участием регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", согласно ст.4 которого иностранные граждане пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

На основании п.3 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в РФ. Срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в РФ, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ". В соответствии со ст.25.10 указанного Федерального закона, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст.26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в РФ (ч.3).

Согласно подп.14 п.1 ст.27 Федерального закона "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в РФ не выехали из РФ и находились в РФ непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ – в течение 10 лет со дня выезда из РФ.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 года N 12 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включено, в том числе, МВД России.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 27.06.2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" следует, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека следует обосновывать не только формальным применением закона, но исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничения прав и свобод человека являются необходимыми и соразмерными лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, при соблюдении баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества, поскольку в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 02.03.2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является гражданкой Республики Узбекистан.

Выпиской из базы данных «Мигрант» ФМС России АС ЦБДУИГ, рапортом ст.инспектора ОВМ ОМВД России по г.о.Лотошино подтверждается, что 04.03.2018 года она прибыла в РФ по миграционной карте. В период своего предыдущего пребывания в РФ не выехала из РФ и находилась в РФ непрерывно более 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ, исчисляемого с 04.03.2018 года до 15.03.2020 года (Указы Президента РФ от 18.04.2020 года №274, от 15.06.2020 года № 392, от 23.09.2020 года №580, от 15.12.2020 года №791, от 15.06.2021 года №364). Пребывала на территории РФ с 04.03.2018 года по 13.06.2021 года.

14.08.2021 года начальником ОВМ ОМВД России по г.о.Лотошино ФИО4 принято решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина – гражданки Республики Узбекистан ФИО2 сроком на 10 лет до 13.06.2031 года, на основании подп.14 п.1 ст.27 Федерального закона "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", поскольку она в период своего предыдущего пребывания в РФ не выехала из РФ и находилась в РФ непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ.

Административный иск об оспаривании указанного решения подан административным истцом в суд 09.03.2023 года.

В соответствии со ст.219 ч.1 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сведения о вручении (направлении) административному истцу указанного решения в деле отсутствуют, что объясняется неизвестностью адреса ее фактического местонахождения, и соответствует положениям п.5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (утв. постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 года №12).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что процессуальный срок на подачу административного иска истцом пропущен.

Сведений о наличии у административного истца в РФ регистрации по месту жительства или месту пребывания, имущества и легального источника дохода или о том, что в РФ проживает ее семья или близкие родственники, в административном иске не указано, деле не имеется. Также административным истцом не представлено доказательств, что она имеет обоснованный интерес для нахождения вне страны своей гражданской принадлежности.

Объективно сведений о том, что оспариваемое решение является вмешательством в личную и семейную жизнь истца, также не имеется.

Вопреки доводам жалобы, положения п.2 Указа Президента РФ от 15.06.2021 года №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (Ковид-19)», согласно которого до 30.09.2021 года включительно для иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории РФ, не применяются решения о неразрешении въезда в РФ, к административному истцу неотносимы, поскольку на момент вынесения этого Указа она на территории РФ не находилась (выехала из РФ 13.06.2021 года, что подтверждается выпиской из АС ЦБДУИГ), в связи с чем оспариваемое решение вышеназванному Указу не противоречит.

В связи с изложенным, учитывая характер допущенных административным истцом нарушений миграционного законодательства, длительное пребывание в РФ в нарушение требований, регламентирующих прав и обязанности иностранных граждан, отсутствие объективных обстоятельств личного характера, устойчивых социальных или семейных связей в РФ, суд считает, что установление запрета на въезд в РФ является объективно необходимым для охраны правопорядка, и отвечает принципу соразмерности вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к УВМ ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области об отмене решения о неразрешении въезда в РФ от 14.08.2021 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Решение в окончательной форме принято 28.07.2023 года.

Судья (подпись) Е.А.Перминова