Дело № 2-465/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-008148-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1 –Бирюкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу СК«РСХБ-Страхование» овзыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «РСХБ Страхование», вкотором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 895237,49 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 16.10.2012 между ОАО«<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса № 3349/17/10 Астраханского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» и (ФИО)6 заключен кредитный договор <***>. Размер кредита составил 700 000 рублей на приобретение сельскохозяйственных животных. Процентная ставка составила 14 % годовых. Кредит был предоставлен на срок до 10 октября 2017 года. Одновременно с кредитным договором (ФИО)7. подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования. (ФИО)8 было уплачено вознаграждение банку согласно тарифу и оплачена страховая премия страховщику. Совокупность указанных сумм составила 57 560,14 рублей. Тем самым (ФИО)9. застрахован по договору коллективного страхования, заключенного между ОАО«<данные изъяты>» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование». 31.12.2015 Енотаевским районным судом Астраханской области в рамках гражданского дела № 2-1649/2015 по иску АО «<данные изъяты>» к (ФИО)10 взыскана в задолженность по кредитному договору <***> в размере 895237,49 рублей и судебные расходы в размере 4050,49 рублей. 26.06.2019 между АО «<данные изъяты>» и ООО«<данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований) № 4-06-2019, согласно которому АО «<данные изъяты>» уступило право требований по указанным выше договорам. 04.09.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) № 16, согласно которому ООО«<данные изъяты>» уступило ФИО1 право требований по вышеуказанным договорам. 26.11.2019 определением Енотаевского районного суда Астраханской области по материалу № 13-147/2019 по заявлению ФИО1 в рамках гражданского дела № 2-1649/2015 поиску АО «<данные изъяты>» к (ФИО)11. произведена замена истца (взыскателя) с АО «<данные изъяты>» на ФИО1

14.05.2021 судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП Астраханской области на основании исполнительного листа ФС (№) от31.12.2015, выданного Енотаевским районным судом Астраханской области по гражданскому делу № 2-1649/2015, возбужденно исполнительное производство (№) о взыскании задолженности с (ФИО)12. в пользу ФИО1 Согласно ответу отдела службы ЗАГС Астраханской области по Енотаевскому району Астраханской области от 05.10.2021, предоставленному в адрес Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области, имеется запись акта о смерти (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой (ФИО)13, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. - умер. В результате проверки на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в телекоммуникационной сети интернет наследников (ФИО)14. не выявлено, наследственные дела не заводились. Всвязи с этим ФИО1 было направлено письмо в страховую компанию АО «РСХБ-Страхование» с требованием выплатить страховое возмещение в связи с со смертью застрахованного лица. 16.11.2021 в адрес ФИО1 поступило письмо от АО «РСХБ-Страхование» с отказом в страховой выплате, не согласившись с указанным отказом, истец обратился в суд.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца адвокат Бирюков Н.А., действующий по ордеру от15.11.2022, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явилось, представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.10.2012 между АО«<данные изъяты>» и (ФИО)15. заключен кредитный договор №1217101/0535. Размер кредита составил 700000,00 рублей, сроком до 10.10.2017 под 14% годовых.

16.10.2012 (в день подписания кредитного договора) (ФИО)16В. подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, вкотором выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО«<данные изъяты> и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть от несчастных случаев, болезней и установление I или II группы инвалидности от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями договора страхования. За сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на (ФИО)17. условий договора страхования, (ФИО)18. уплатил вознаграждение банку в размере 57560,14рублей. В своем заявлении (ФИО)19. просил назначить выгодоприобретателем банк по договору страхования на сумму его фактической задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 31.12.2015 в пользу АО «<данные изъяты>» с (ФИО)20 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2012 в размере 895237, 49 рублей.

26.06.2019 между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) № 4-06-2019, согласно которому АО«Россельхозбанк» уступило право требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору <***>, заключенному 16.10.2015 с (ФИО)21В., а также другие права, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода.

04.09.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) № 16, согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступило право требования, в том числе, и по кредитному договору <***>, заключенному 16.10.2015 с (ФИО)22., а также другие права, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода.

26.11.2019 определением Енотаевскиого районного суда Астраханской области по материалу № 13-147/2019 по заявлению ФИО1 в рамках гражданского дела № 2-1649/2015 по иску АО «<данные изъяты>» к (ФИО)23. произведена замена истца (взыскателя) с АО «<данные изъяты>» на ФИО1

14.05.2021 судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП Астраханской области на основании исполнительного листа (№) от31.12.2015, выданного Енотаевским районным судом Астраханской области по гражданскому делу № 2-1649/2015, возбужденно исполнительное производство (№) о взыскании задолженности с (ФИО)24 в пользу ФИО1

Согласно ответу отдела службы ЗАГС Астраханской области по Енотаевскому району Астраханской области от 05.10.2021, предоставленному в адрес Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области, имеется запись акта о смерти (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) согласно которой (ФИО)25, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. - умер.

Как следует из пояснений стороны истца в результате проверки на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в телекоммуникационной сети интернет наследников (ФИО)26 не выявлено, наследственные дела не заводились. В связи с этим ФИО1 было направлено письмо в страховую компанию АО «РСХБ-Страхование» с требованием выплатить страховое возмещение в связи со смертью застрахованного лица.

16.11.2021 в адрес ФИО1 поступило письмо от АО «РСХБ-Страхование» с отказом в страховой выплате, из которого следует, что (ФИО)27 был застрахован в обществе по договору коллективного страхования и в рамках кредитного договора <***> присоединен к программе страхования. Договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя – АО «<данные изъяты>». Поскольку общество не получало письменного извещения от АО «<данные изъяты>» о замене выгодоприобретателя, основанного на письменном согласии застрахованного лица, ФИО1 не является выгодоприобретателем по договору страхования, в связи с чем у общества не возникает правовых оснований для дальнейшего рассмотрения заявления на страховую выплату по существу.

Трусовским районным судом г. Астрахани по запросу суда предоставлена копия решения от 09.02.2015 по делу № 2-306/2015. Указанным решением суда установлен факт смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, датой смерти (ФИО)30. считать (ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленного по запросу суда ответа ГБУЗ АО «Енотаевская РБ» следует, что (ФИО)31В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения состоял на диспансерном учете у врача-фтизиатра ГБУЗ АО «Енотаевская РБ», в 2014 году он перестал посещать врача-фтизиатра. По ходатайству ГБУЗ АО «Енотаевская РБ» он был привлечен к принудительному стационарному лечению в ГБУЗ АО «Областной противотуберкулезный диспансер», где скончался. Предоставить копию амбулаторной карты (ФИО)32В. не представляется возможным в связи с ее утерей, копию медицинского свидетельства о смерти предоставить не представляется возможным, т.к. (ФИО)33. умер не в ГБУЗ АО «Енотаевская РБ».

Согласно ответу ГБУЗ АО «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» на запрос суда, (ФИО)34., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения взят на диспансерный учет в 2005 году с диагнозом: диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада. МБТ+. Последний период стационарного лечения с 16.12.2013 по 04.04.2014. В последующем, согласно данным региональной информационно-аналитической медицинской системы «ПроМед» в ГБУЗ АО «ОКПТД» не обращался. Медицинское свидетельство о смерти не выдавалось.

Из материалов дела следует, что 16.10.2012 (в день подписания кредитного договора) (ФИО)35. подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, в котором выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО«<данные изъяты>» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть от несчастных случаев болезней и установление I или II группы инвалидности от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями договора страхования. За сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на (ФИО)36. условий договора страхования, (ФИО)37.В. уплатил вознаграждение банку в размере 57560,14рублей. В своем заявлении (ФИО)38. просил назначить выгодоприобретателем банк по договору страхования на сумму его фактической задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Таким образом, договор страхования был заключен заемщиком (ФИО)39. именно в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует овзаимосвязи указанных договоров.

Со своей стороны страховщик, заключая договор коллективного страхования, подтвердил, что страхование производилось в рамках страхования жизни и здоровья заемщика кредита АО «<данные изъяты>», включением (ФИО)40. в список застрахованных лиц, а так же указанием в качестве выгодоприобретателя по данному договору при наступлении страхового случая банк.

При заключении договоров уступки прав (требований) банк уступил права требования по кредитным договорам, а также иные права в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

После уступки права требования, в рамках исполнительного производства ФИО1 стало известно о смерти ФИО2 Смерть застрахованного наступила в пределах срока договора страхования 12.08.2014 (решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 09.02.2015 № 2-306/2015).

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с заявлением (ФИО)41. на присоединение кПрограмме коллективного страхования, банк является выгодоприобретателем, втом числе, по риску смерти застрахованного лица.

С 10.09.2014 (согласно Графику погашения кредита) Банк перестал получать ежемесячные аннуитетные платежи по кредитному договору.

Право истца на страховую выплату неразрывно связано с правом на получение долга по кредитному обязательству. Правовая позиция по сходному вопросу была изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от30.09.2022 № 305-ЭС22-9756.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «Оприменении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Соответственно, банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа (ФИО)42., мог в разумный срок получить и информацию о причине данной, а также последующих неоплат, и, соответственно, сообщить о смерти (ФИО)43. страховщику с инициированием получения страховой выплаты.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24 указанного Постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ, право на иск у банка возникло с момента нарушения его права, как кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно банку, как кредитору).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, как следует из письменных возражений стороны ответчика, 20.10.2021, в то время как смерть застрахованного лица наступила (ДД.ММ.ГГГГ).

Отсутствие обращения истца и/или Банка в более ранний период времени к ответчику с заявлением о страховой выплате не может вменяться в вину ответчику и влиять на пропуск истцом срока давности.

Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы страховой выплаты в действительности является пропущенным.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, оприменении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьями 199, 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 576-0, от 20 ноября 2008 года № 823-0-0, от 25 февраля 2010 года №266-0-0, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

При этом, переуступка прав требования, согласно статье 201 ГК РФ не меняет порядок исчисления срока исковой давности.

Поскольку выгодоприобретатель не совершил действий по обращению за страховой выплатой в установленный договором срок, реализация права на страховую выплату осуществлена им с пропуском исковой давности. Указанная правовая позиция согласуется с позицией ВС РФ изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 05.12.2014 № 305-ЭС14-3291, от 17.06.2020 № Ф06-61145/2020.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «РСХБ-Страхование» овзыскании страхового возмещения отказано, оснований для взыскания штрафа в пользу ФИО1 также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 какционерному обществу СК «РСХБ-Страхование» овзыскании страхового возмещения, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2023