... Дело № 2-1097/2022

16RS0046-01-2021-023784-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина, при секретаре судебного заседания Д.А. Усамбаевой, с участием прокурора Садреева Э.Ю., адвоката Садриева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Прокурора Вахитовского района г. Казани в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «СЗ «Арт-Строй», ФИО1, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО г. Казани», МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета г. Казани» о прекращении права общей долевой собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, сноса объекта, возложении обязанности предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Вахитовского района г. Казани, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд изначально с заявлением к ООО «СЗ «Арт-Строй», ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее – ИК МО г. Казани) о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, выселении, возложении обязанности снести объект капитального строительства, возложении обязанности предоставить жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка в сфере соблюдения требований федерального, градостроительного и жилищного законодательства, наличии угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц на территории ..., в ходе которой установлено, что собственником земельного участка площадью 569 кв.м с кадастровым номером ... и 9/10 жилого дома площадью 88,5 кв.м с кадастровым номером ... по адресу: ... является ООО «СЗ «Арт-Строй». Также ФИО2 является собственником 1/10 указанного жилого дома.

Данный жилой дом (домовладение) состоит из двух строений (литера А и Б).

Согласно представленной информации ИК МО ..., на указанном земельном участке разрешение на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не выдавалось.

По поручению прокуратуры района должностными лицами МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» ... с выездом по адресу: ... составлен акт обследования жилого (нежилого) помещения, согласно которому ФИО2 проживает в нежилом помещении в виде хозяйственной постройки, указанное помещение одноэтажной постройки находится в полуразрушенном состоянии, деревянные конструкции имеют внешние повреждения, стекла в окнах выбиты, окна заколочены фанерой, отсутствует водоснабжение и водоотведение.

Согласно заключению эксперта ООО «Проектно-конструкторское бюро «Идея» обследования технического состояния домовладения, расположенного по указанному адресу, износ указанных строений составляет 188 % (лит. А) и 83 % (лит. Б). Состояние дверных и оконных проемов, кровли, перекрытий, фасада, фундамента, стен, перегородок, полов определено как аварийное. Кроме того, согласно выводам заключения установлено, что в результате обследования технического состояния домовладения, состоящего из двух строений, обозначенных литерами А и Б, по указанному адресу, категория технического состояния домовладения определена как аварийная.

Исследуемые экспертом строения непригодны для проживания и представляют угрозу жизни и здоровью окружающих.

Отмечается, что каких-либо прав на земельный участок площадью 569 кв.м с кадастровым номером ... по адресу: ..., на котором располагается объект с кадастровым номером ... ФИО2 не имеет.

Основываясь на вышеизложенном и учитывая, что строительная деятельность представляет повышенную опасность для окружающих, спорное здание не введено в эксплуатацию в установленном законом порядке, исходя из функционального назначения объекта, при указанных обстоятельствах эксплуатация здания может представлять угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

В рамках национального проекта «Жилье и городская среда» предусмотрено улучшение жилищных условий граждан, в том числе, путем переселения из аварийного жилого фонда. Указанные нарушения не способствует созданию благоприятных условий для проживания жителей города Казани и эффективной реализации национального проекта «Жилье и городская среда».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор, с учетом уточнений требований, просил суд прекратить право общей долевой собственности в размере 9/10 доли ООО «СЗ «Арт-Строй» на объект капитального строительства, состоящий из двух строений, обозначенных литерами А и Б, расположенный по адресу: ... кадастровым номером ..., на земельном участке с кадастровым номером ... и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи регистрации: общая долевая собственность, доля в праве 3/10, ..., общая долевая собственность, доля в праве 6/10, ...; прекратить право общей долевой собственности в размере 1/10 доли ФИО2 на указанный объект капитального строительства; выселить ФИО2 из указанного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... и снять его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...; обязать ООО «СЗ «Арт-Строй» и ФИО2 незамедлительно после выселения ФИО2 за свой счет снести названный объект капитального строительства; возложить на ИК МО г. Казани обязанность предоставить ФИО2 во временное пользование жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее требованиям жилищного законодательства.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», а в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ).

Протокольным определением суда от ... в качестве соответчиков по делу привлечены МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО г. Казани», МКУ «Управление жилищной политики ИК МО г. Казани».

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ПКБ «Идея».

Протокольным определением суда от ... в качестве представителя ответчика ФИО2 в соответствии с положениями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат ФКА Вахитовского района г. Казани.

Представитель прокурора Садреев Э.Ю. в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Арт-Строй» - ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Садриев И.И. просил в иске отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует и судом установлено, что собственником земельного участка площадью 569 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... является ООО «СЗ «Арт-Строй» (л.д. 136 том 1).

На указанном земельном участке расположено домовладение, состоящее из двух строений с литерами А и Б, принадлежащее на праве общей долевой собственности ООО «СЗ «Арт-Строй» и ФИО2 (л.д. 13-15 том 1).

В домовладении зарегистрирован по месту жительства ФИО2 с ... (л.д. 114 том 1).

Со ссылкой на то, что в спорном домовладении зарегистрирован и проживает ФИО2, при этом домовладение является аварийным, что подтверждено соответствующими материалами проверки, экспертным заключением, иными документами, полагая, что имеет место наличие угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, прокурор обратился в суд с заявленными выше требованиями.

С обоснованностью доводов заявленных требований согласиться нельзя.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Так, на момент рассмотрения спора право общей долевой собственности на спорное домовладение зарегистрировано за ответчиками ФИО2 и ООО «СЗ «Арт-Строй». В судебном заседании представители данных ответчиков удовлетворению требований возражали, указав на имеющиеся между ними договоренности, указывая, что имеют намерения осуществить мену, по которой ФИО2 по договору мены передаст свою долю в домовладении ООО «СЗ «Арт-Строй» в обмен на иное жилое помещение. Об этом заключен предварительный договор мены от ... (л.д. 218-224 том 2).

Суд полагает, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела, что предусмотренных законом оснований для прекращения права общей долевой собственности на спорное домовладение и аннулировании соответствующих записей в ЕГРН не имеется.

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль, который может быть либо предварительным, либо последующим и служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности (постановления от 16 июня 2008 г. № 9-П и от 24 февраля 2004 г. № 3-П, определения от 11 мая 2012 г. № 758-О и от 3 июля 2007 г. № 714-О-П).

Осуществление такого контроля подразумевает, в том числе, необходимость проверки действительного наличия оснований, указанных истцами в качестве целей принудительного изъятия имущества, их соответствия закону.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, доводы прокурора о необходимости прекращения права общей долевой собственности ответчиков судом отклоняются, поскольку последние принадлежащие им доли в праве собственности на спорное домовладение не отчуждали, об отказе от права собственности не заявляли, в настоящем случае законом не предусмотрена возможность по требованию прокурора принудительного изъятия у ответчиков, принадлежащего им на праве собственности имущества.

Правовых оснований для удовлетворения требований о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО2 суд также не усматривает, поскольку он на момент рассмотрения спора является сособственником домовладения, в котором зарегистрирован и проживает, в связи с чем данные требования также удовлетворению не подлежат.

Ссылки прокурора на угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, по мнению суда, являются голословными, материалами дела не подтверждены.

Требования прокурора о возложении обязанности произвести снос домовладения, предоставить ФИО2 в собственность иное жилье, фактически производны от тех требований, в которых суд отказывает, в связи с чем они также удовлетворению не подлежат.

Предусмотренных процессуальных оснований для отложения дела по ходатайству сторон для возможности заключения соответствующего договора мены суд не усматривает, поскольку в этой части правоотношения сторон к существу рассматриваемого спора не относятся, кроме того, суд также учитывает баланс интересов сторон, требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным, учитывая, что заявленные требования судом признаны необоснованными, суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 56,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Вахитовского района г. Казани в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «СЗ «Арт-Строй», ФИО1, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО г. Казани», МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета г. Казани» о прекращении права общей долевой собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, сноса объекта, возложении обязанности предоставить жилое помещение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.Ш. Сайфуллин

...

...

Решение21.10.2022