Дело № 2а-3164/2022

29RS0018-01-2022-003425-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Архангельску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации об оспаривании действий, связанных с условиями конвоирования, о присуждении компенсации за нарушение условий конвоирования,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Архангельску (далее УМВД России по г. Архангельску), Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий конвоирования в размере 100 000 руб. В обоснование административного иска указал, что для участия в судебных заседаниях конвоировался в камерах автомобилей (автозаках), которые не были приспособлены для перевозки в них людей. В автозаках отсутствовали ремни безопасности, отсутствовали поручни, в связи с чем, он постоянно испытывал страх за свою жизнь и безопасность, обычных сидений не было, были только деревянные скамейки и жесткие металлические сидения в одиночных боксах (камерах), личные вещи и продукты питания приходилось складировать «в ногах». В связи с допущенными нарушениями при конвоировании он испытал существенные нравственные страдания, переживания, неудобства различного характера.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено МВД России.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец уточнил требования. Просил суд признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия по конвоированию его из следственного изолятора для участия в судебных заседаниях; присудить компенсацию за нарушение условий конвоирования в размере 100000 руб. Дополнительно указал, что конвоирование на специальных автомобилях осуществлялось с нарушениями установленных требований техники безопасности: при раскачивании во время движения автомобиля, в отсутствие поручней, ударялся о корпус автомобиля, что приносило ему физическую боль, к тому же в автомобиль без окон и нет возможности наблюдать обстановку на улице, а также и без системы кондиционирования, в летний период в машине очень жарко, а зимой холодно, при перевозке личные вещи он вынужден размещать на грязном полу; конвоирование осуществлялось с превышением допустимого количества этапируемых лиц.

Представитель административных ответчиков УМВД России по г. Архангельску, МВД России ФИО3 с административным иском не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что конвоирование ФИО2 осуществлялось нарядами конвоев Отдельной ротой охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Архангельску. Все специальные автомобили поступают в УМВД России по г. Архангельску целевым назначением, оснащение их осуществляется на специализированных заводах изготовителях, полностью соответствуют требованиям ГОСТ Р50574-02 и правилам стандартизации. Общее количество лиц, не превышало мест для сидений в камерах спецавтомобилей. Оснований для взыскания компенсации не имеется.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещены о дне и времени судебного заседания, направили письменные возражения, указав, что Министерство административным ответчиком по данному делу являться не может. Кроме того, административным истцом не доказано наличие совокупности условий необходимых для удовлетворения заявленных требований, что сумма заявленная истцом ко взысканию явно завышена и не обоснована, не соответствует требованиям разумности и справедливости; оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 5 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47) разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Статья 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1 КАС РФ (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что конвоирование ФИО2 нарядами конвоев Отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Архангельску осуществлялось из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области для участия в судебных заседаниях в Архангельский областной суд: 16.12.2021, 17.01.2022, 18.01.2022, 19.01.2022, 27.01.2022, 31.01.2022, 01.02.2022, 03.02.2022, 04.02.2022, 07.02.2022, 08.02.2022, 22.02.2022, 01.03.2022, 15.03.2022, 21.03.2022, 22.03.2022, 05.04.2022, 18.04.2022, 25.04.2022.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Пункт 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Согласно стандарту отрасли ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно – служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», принятым и введенным в действие 14 октября 2010 г. (взамен ОСТ 78.01.0002-99 от 01.06.1999), спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей, автофургонов, автобусов; предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, биотуалетами (более 7 человек спецконтингента) (пункты 4.3, 4.5, 5.4, 5.8, 5.9, 5.10); имеют одну или две общих камеры и одиночные камеры, оборудованные сидениями, длина многоместных сидений определяется из расчета не менее 45 см. на одного человека, одноместного – не менее 42 см., минимальный размер одиночной камеры для спецконтингента составляет 50 x 65 см.

Данным стандартом не предусмотрена установка в камерах спецавтомобилей оборудования для сохранения равновесия, так как автомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей. Поручни для дополнительного обеспечения перевозки обвиняемых и подозреваемых не предусмотрены конструкцией специальных автомашин. Этим же стандартом не предусмотрены кондиционеры.

Кроме того, пунктом 227 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД РФ № 140дсп от 07 августа 2006 года, предусматривает, что перед началом конвоирования к конвоируемым применяются средства ограничения подвижности (наручники).

Согласно приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» (с изменениями и дополнениями) главы XII «Оборудование обменных пунктов и транспортных средств для перемещения осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании» (п. 73 Оборудование транспортных средств, используемых учреждениями УИС для перемещения осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании), конструктивные требования к оборудованию камер спецавтомобилей для осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, не предполагают размещение каких-либо окон в камерах специальных автомобилей, так как конструкция камер каркасная, с обшивкой с обеих сторон из листовой стали.

Также из материалов дела усматривается, что все специальные автомобили поступают целевым назначением, оснащение их осуществляется на специализированных заводах изготовителях. Используемые ОРОиКПиО УМВД России по городу Архангельску спецавтомобили полностью соответствуют требованиям ГОСТ Р50574-02 и правилам стандартизации СТО 061-2019 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Технические требования».

В соответствии с паспортом в спецавтомобиле на базе автомобиля ГАЗ-3309 (Газель) общее количество мест для сидений в камерах содержания подозреваемых и обвиняемых составляет - 19 мест. 2 камеры вместимостью на 9 мест и размерами 120-225-165 каждая, 1 одиночная камера размером 59-65-165.

В указанном специальном автомобиле административный истец конвоировался 16.12.2021, 17.01.2022, 18.01.2022, 19.01.2022, 27.01.2022, 31.01.2022, 01.02.2022, 03.02.2022, 07.02.2022, 08.02.2022, 22.02.2022, 01.03.2022, 15.03.2022, 21.03.2022, 22.03.2022, 05.04.2022, 18.04.2022, 25.04.2022.

В соответствии с паспортом в спецавтомобилях на базе автомобилей ГАЗ С41R13, общее количество мест для сидения в камерах содержания подозреваемых и обвиняемых составляет – 19 мест. 2 камеры вместимостью на 9 мест и размерами 115-225-163, 1 одиночная камера размером 53-78-163.

В указанном специальном автомобиле административный истец конвоировался 04.02.2022.

Материалами дела подтверждается, что ежедневно перед выходом на линию все автомобили проходят предрейсовый контроль технического состояния в автохозяйстве ФКУ ЦХиСО УМВД России по Архангельской области с проставлением отметки в путевом листе, а также представлены Акты комиссионного обследования спецавтомобилей. Оснований ставить под сомнение указанные документы у суда не имеется.

Приведённые в административном исковом заявлении доводы и пояснения, данные в ходе рассмотрения дела о том, что этапирование (перевозка) осуществлялись в автозаках, не приспособленных для перевозки людей, условия перевозки не соответствовали установленным требованиям: были деревянные скамейки и жёсткие металлические сидения в одиночных боксах (камерах), наполняемость автозака превышала допустимые лимиты, судом отклоняются.

В соответствии с требованиями п. 212 Приказа МВД № 140 полицейский (водитель) при посадке (высадке), выходя из кабины спецавтомобиля выключает зажигание. Конструкцией спецавтомобилей предусмотрено, что при выключении зажигания электропитание кузова-фургона, салона для перевозки подозреваемых и обвиняемых не отключается, остаются работоспособными: освещение, принудительная вентиляция и отопитель.

Подпунктами 11, 12, 13 п. 73 Наставления установлено, что отопление рабочего салона осуществляется дополнительным отопителем, работающим на принципе отбора тепла от жидкости системы охлаждения двигателя, и (или) автономным отопителем (несколькими отопителями), работающими на дизельном топливе.

Вентиляция рабочего салона осуществляется через аварийно-вентиляционный люк в помещении караула и установленными в общих камерах двумя накрышными вентиляторами производительностью 850 м3/час каждый. Для обеспечения микроклимата (охлаждения воздуха в летнее время) внутри рабочего салона при наружной температуре воздуха выше + 15 С на крыше спецкузова установлен автомобильный кондиционер.

Освещение помещения караула, камер и туалетной кабины должно обеспечиваться на все время пребывания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиле. Должна быть обеспечена возможность включения освещения при неработающем двигателе спецавтомобиля, при любом положении ключа зажигания и при вынутом ключе зажигания. Освещение в помещении караула, камерах и туалетной кабине осуществляется при помощи плафонов, защищенных решетками или колпаками с отверстиями (п.п. 13 п. 73 Наставления).

Из диагностических карт транспортных средств следует, что специальные автомобили прошли технические осмотры, по результатам которых транспортные средства признаны соответствующими обязательным требованиям безопасности транспортных средств и как следствие допущены к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

При перевозке заключенных превышение лимита мест не допускалось, поскольку это нарушало бы Правила дорожного движения и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность охранно-конвойной службы.

Каких-либо данных о том, что ФИО2 во время конвоирования получил травму, имело место дорожно-транспортное происшествие не представлено.

Согласно Актам комиссионного обследования спецавтомобилей, специальные автомобили, системы освещения, отопления и кондиционирования технически исправны.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что жалоб на условия перевозки от ФИО2 в адрес сотрудников конвоя Отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Архангельску не поступало.

Таким образом, конвоирование административного истца специализированным автомобильным транспортом в указанные даты осуществлялись в оборудованных системами отопления и кондиционирования, технически исправных, прошедших предрейсовый контроль технического состояния транспортных средствах, находящихся в удовлетворительном санитарно-гигиеническом состоянии, что подтверждается сведениями руководств по эксплуатации автомобилей специальных.

При этом нарушение требований к наполняемости камер транспортных средств не выявлено. Отсутствие ремней безопасности, отсутствие окон для просмотра маршрута движения обусловлено конструкцией транспортного средства и, исходя из условий транспортировки спецконтингента, не создавало дополнительной опасности при перевозке.

Доказательства иного в материалы дела не представлено.

Суд считает, что конструктивные особенности автомобиля, в частности обивки кузова автомобиля металлическими листами, как того требует действующее законодательство, не нарушают личных неимущественных прав истца.

В соответствии со ст. 10 Международного Пакта «О гражданских и политических правах» все лица, лишённые свободы, имеют право на гуманное обращение и уважения достоинства, присущего человеческой личности.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания, а также конвоирования законодательно урегулирован, осуществляться на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, правила конвоирования, прав и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание и конвоирование.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Указанными нормами Конвенции параметры освещенности, доступа воздуха, оборудование камер специальных автомобилей, не регламентируются.

Перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей (с применением специальных средств ограничения), в спецавтомобиле при соблюдении установленных норм посадки, в камерах оборудованными сидениями, поскольку указанным выше стандартом не предусмотрена установка в камерах спецавтомобилей оборудования для сохранения равновесия, так как автомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей, само по себе не свидетельствует о применении пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения.

Следовательно, меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элементы страдания, унижения. Между тем, на государство возложена обязанность предоставить гарантии того, что условия содержания лица под стражей будут совместимы с уважением его личного достоинства, что способы и средства исполнения наказаний указанных мер не будут подвергать его душевным страданиям или лишениям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, находящемуся в местах лишения свободы, и что, принимая во внимание реальные условия нахождения в спецучреждениях, его здоровье и благополучие в должной степени сохранены.

Административным истцом доказательств (бесчеловечных условий конвоирования в специальных автомобилях) опровергающих вышеуказанные обстоятельства не предоставлено. Объективных данных о несоответствии специальных автомобилей, используемых ОРОиКПиО, техническим требованиям в ввиду ненадлежащего их оборудования, наличие каких-либо неисправностей не предоставлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на состояние здоровья административного истца.

Исследовав представленные административными ответчиками доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия конвоирования ФИО2 из следственного изолятора в судебные заседания, в целом соответствовали установленным требованиям законодательства, а отдельные отклонения от таких требований не являются существенными применительно к разъяснениям данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не могут рассматриваться в качестве нарушения указанных условий. Нарушение условий конвоирования административного истца также не установлено.

Более того, суд принимает во внимание, само по себе содержание ФИО2 под стражей было обоснованным, а необратимые последствия нарушения прав административного истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Нарушений прав административного истца действиями (бездействиями) со стороны Министерства Финансов РФ, которое не является тем органом, который представляет казну Российской Федерации по данным правоотношениям, судом также не установлено, и стороны на них не ссылались, в связи с чем, к указанному административному ответчику надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Архангельску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации об оспаривании действий, связанных с условиями конвоирования, о присуждении компенсации за нарушение условий конвоирования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.