Административное дело № 2а-1017/2025
УИД № 62RS0004-01-2024-005485-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 03 марта 2025 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Маркова А.С.,
при секретаре судебного заседания Вакориной М.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение определения суда по заявлению о принятии обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Административный истец утверждает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем нарушены права административного истца. Просит суд: признать незаконным и отменить постановление № от дд.мм.гггг. о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг..
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, начальник ОСП по г. Рязани и Рязанскому району
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного искового заявления.
Административный истец, административные ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.
Согласно части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу предписаний статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- неисполнение требований исполнительного документа должником;
- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу пункта 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.
Судом установлено, что ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Одновременно с исковым заявлением истец обратилась с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику совершать сделки по отчуждению транспортных средств, а также запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия с транспортными средствами, оформленными на ответчика.
Вступившим в законную силу определением Советского районного суда от дд.мм.гггг. заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, по делу № (2-2867/2024) в виде запрета ФИО3, совершать любые действия, связанные с отчуждением принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств: автомобиля <...> (<...>), <...>, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <...>; автомобиля <...>, <...>, идентификационный номер (VIN) W№, регистрационный знак <...>; запрета УГИБДД Управления МВД России по Рязанской области и его территориальным органам осуществлять любые регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО3 на праве собственности транспортных средств: автомобиля <...> (<...>), <...>, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <...>; автомобиля <...>, <...>, идентификационный номер (VIN) W№, регистрационный знак <...>.
На основании определения Советского районного суда г. Рязани выдан исполнительный лист серии ФС №.
дд.мм.гггг. судебным приставам-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на основании исполнительного документа <...> от дд.мм.гггг., выданного Советским районным судом г. Рязани по делу 2-2867/2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Предмет исполнения: установить запрет ФИО3 на осуществление любых действий, связанных с отчуждением принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств: автомобиль <...> (<...>), <...>, идентификационный номер (VIN) №; автомобиль <...>, <...>, идентификационный номер (VIN) W№. Запретить УГИБДД Управления МВД России по Рязанской области и его территориальным органам осуществлять любые регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО5 на праве собственности транспортных средств.
дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и <адрес> вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
Согласно данному постановлению должником ФИО5 требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены и с должника постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до дд.мм.гггг..
Не согласившись с указанным постановлением административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока.
Статья 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующая порядок взыскания исполнительского сбора, в части 5 содержит перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается и решение о его взыскании не может быть принято судебным приставом-исполнителем.
Пунктом 4 части 5 данной статьи предусмотрено, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты.
Из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено на основании исполнительного листа от 046771203 серии ФС №-ИП, выданного Советским районным судом г. Рязани о принятии обеспечительных мер по заявлению ФИО2 по ее исковому заявлению к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг. было вынесено необоснованно, без учета требований положений п. 4 ч. 5 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем оно не может быть признано законным.
То, что указанный исполнительный документ Советским районным судом г. Рязани выдан на основании определения районного суда о принятии обеспечительных мер и принятые меры носят запретительный характер подтверждено определением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг..
В связи с изложенным, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от дд.мм.гггг., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.
Судья-подпись.
«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи А.С.МарковаСекретарь судебного заседанияСоветского районного суда г. Рязани М.В.Вакорина