50RS0№-92

№а-1094/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2023 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда <адрес> Даценко Д.В., при секретаре ФИО8, рассмотрел административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения - ФИО10, ФИО11, ФИО12, о признании незаконным постановления, обязании совершить действие. -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО14 ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/№. Признать незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО13, судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в неокончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/№. Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской облает ФИО3 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, и снятии наложенных арестов на имущество должника гражданина и иных ограничения распоряжения ним имуществом. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ исполнительную надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/№ направить финансовому управляющему ФИО4 (адрес для корреспонденции: 440000, <адрес>, а/я 3430).

Иск мотивирован тем, что в ФИО15 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/№.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р,, место рождения: <адрес>, ФИО17 зарегистрирована по адресу: <адрес>, адрес для направления корреспонденции: 143371, <адрес>, рп. Калининец, <адрес>) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (адрес для корреспонденции: ФИО18 член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению административного истца, является незаконным и нарушает ее права и права ее кредиторов, поскольку приводит к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, что приводит к увеличению расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) № А41-1062/22, а также создает препятствия финансовому управляющему в исполнении им своих полномочий и обязанностей, основные из которых заключаются в реализации имущества должника с целью: удовлетворения требований его кредиторов.

21.12.2022 ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> с жалобой в порядке подчиненности, в которой просила признать незаконным постановление о возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направлении указанных документов финансовому управляющему.

Однако до настоящего времени исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено, что и послужило основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением в Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

В судебном заседании административный истец отсутствовала. О месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивала, просила его удовлетворить.

Административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав ФИО19, в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 203.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае:

- признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст.69 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального! предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об, истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Как разъяснено в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после признания гражданина несостоятельным (банкротом) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства применительно к п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено, в архиве ФИО21 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/№ выданной нотариусом ФИО9 в отношении ФИО5 о взыскании с нее задолженности в размере 184166 руб. 99 коп. в пользу ФИО20 которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с банкротством должника.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/№ направлены финансовому управляющему ФИО4

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства №-ИГ1 от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ исполнительную надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/№ направлены финансовому управляющему ФИО4, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО24 ФИО25, судебному приставу – исполнителю ФИО22, ФИО23, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/№; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в неокончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/№; обязании ФИО26 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, и снятии наложенных арестов на имущество должника гражданина и иных ограничения распоряжения ним имуществом; направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/№ финансовому управляющему ФИО4 (адрес для корреспонденции: 440000, <адрес>, а/я 3430), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца.

Судья