РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1849/22 по административному иску адрес «Профайн РУС» к МОСП по ВАШ №7 ГУФССП России по Москве, ГУ ФССП России» об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец адрес «Профайн РУС» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №7 ГУФССП России по Москве о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В обоснование заявленных требований, административный истец указывает на неправомерное действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца адрес «Профайн РУС» по доверенности ФИО1, в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что МОСП по ВАШ №7 ГУФССП России по Москве в отношении адрес «Профайн РУС» возбуждено исполнительное производство №929800/21/77058-ИП от 16.11.2021, взыскателем по которому является УГИБДД ГУ МВД России по Москве, сумма взыскания составляет сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2021 о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

18.11.2021 должником адрес «Профайн РУС» сумма задолженности в размере сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 11143 (л.д. 6).

Из материалов дела также усматривается, что 26.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Наряду с этим законодатель строго регламентирует основания и порядок взыскания исполнительского сбора. Согласно статье 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Таким образом, из буквального содержания ст. ст. 64, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в их системной взаимосвязи, в том числе с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, следует, что посредством исполнительского сбора достигаются задачи исполнительного производства; исполнительский сбор является исполнительным действием, направленным на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа и представляет из себя денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, обладая таким образом также и свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

При таких данных, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным пристав-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок (для решений, подлежащих немедленному исполнению и т.д.). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно нормам процессуального закона также должен доказать нарушение своих прав и законных интересов Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им постановления (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статьям 2, 4 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципе законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Оснований полагать, что оспариваемое постановление о взыскании в рассматриваемом случае с административного истца исполнительского сбора указанным требованиям законодательства соответствует принципу своевременности совершения по исполнительному производству исполнительных действий отвечает, не имеется, напротив, судом установлено, что должник своевременно исполнил обязанность по погашению задолженности. Совершение исполнительных действий, в том числе взыскание исполнительского сбора, которые не преследуют определенных законом целей и задач исполнительного производства действующим правопорядком не предполагается. Соблюдение административным ответчиком принципов исполнительного производства является обязательным, а применение к должнику оспариваемой меры принуждения не является самоцелью.

При таких обстоятельствах, суд находит, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №929800/21/77058-ИП не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать постановление СПИ МОСП по ВАШ №7 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №929800/21/77058-ИП – незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2022 г.

Судья: фио