Дело № 2-1174/2023 74RS0029-01-2023-001133-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (далее «КУБ» АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 07.08.2019 в размере 329603,47 рублей, из них: задолженность по основному долгу 222830,24 рублей, просроченная задолженность по основному долгу 99253,28 рублей, просроченные проценты за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 3158,91 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 141,84 рублей, неустойка 4219,20 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 07.08.2019 между «КУБ» АО и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 600000 рублей сроком на 1820 дней по 31.07.2024, с условием уплаты процентов 16% годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ФИО1 воспользовался суммой кредитования, однако принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца «КУБ» АО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства с согласия истца, о чем в судебном заседании вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит «КУБ» АО на общую сумму 600000 рублей сроком на 1820 дней по 31.07.2024, с условием уплаты процентов 16% годовых, банк предоставил Заёмщику потребительский кредит на условиях возвратности, платности, срочности, что подтверждается выпиской по счету.

Факт перечисления денежных средств заемщику по договору потребительского кредита <***> подтверждается распоряжением банка на выдачу денежных средств и выпиской по ссудному счету заемщика ФИО1.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д.8 Об).

ФИО1 с мая 2022 года надлежащим образом свои обязательства по договору потребительского кредита не исполнял, сумму займа в установленный договором срок, не возвратил, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств погашения задолженности по договору потребительского кредита, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, ответчик суду не представил.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору <***> от 07.08.2019 по состоянию на 29.03.2023 составила 329603,47 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 222830,24 рублей, просроченная задолженность по основному долгу 99253,28 рублей, просроченные проценты за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 3158,91 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 141,84 рублей, неустойка 4219,20 рублей.

Расчет задолженности, представленный банком, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписках по ссудному счету заемщика, является арифметически верным.

Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным, соответствует условиям договора, закону не противоречит.

Кроме того, в силу п.1 ст.811 ГК РФ, п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 в размере 141,84 рублей, поскольку ответчиком нарушались сроки погашения задолженности, предусмотренные договором.

Расчет неустойки проверен судом, соответствует условиям договора и не противоречит положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Признаков несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств заемщиком судом не установлено и ответчиком не названо, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.08.2019 по состоянию на 29.03.2023 в размере 329603,47 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6496,03 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу «Кредит Урал Банк» (АО), ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 07.08.2019 в размере 329603,47 рублей по состоянию на 29.03.2023; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6496,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 г.