Дело № 2-497/2023

УИД 22RS0037-01-2023-000480-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 г. с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Ожогиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, взыскании задолженности по договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118462,47 руб., взыскании процентов за пользование займом по ставке 23% годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и по дату расторжения договора (дату вступления решения суда в законную силу), обращении взыскания на заложенный автомобиль <...>, ПТС <номер>, в обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор займа <номер> на сумму 166750 руб. под 23% годовых на покупку автомобиля под его залог. ФИО1 обязался вернуть займ до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с длительными просрочками ежемесячных платежей истцом в адрес должника было направлено требование о досрочном исполнении обязательства по договору займа в общей сумме 114805,65 руб. в течение 30 календарных дней от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено, что является основанием для расторжения договора и взыскании задолженности, в том числе путем обращения взыскания на предмет залога.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ требование ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, представил возражения относительно исковых требований, в которых просил освободить его от оплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку кредитором по договору займа выступала микрофинансовая компания, на правоотношения сторон распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 путем согласования Индивидуальных условий договора заключили договор целевого потребительского займа <номер>, состоящий из Индивидуальных условий договора займа и Общих условий договора займа, согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 166750 руб. под 23% годовых сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты стоимости транспортного средства по договору купли-продажи <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137000 руб., оплаты услуги «Юрист в дорогу» в размере 8000 руб., оплаты по опционному договору «АВТОуверенность» в размере 21750 руб. (л.д.14-15).ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КЭШДРАЙВ» перечислило заемные денежные средства согласно поручению ФИО1 и условиям договора займа: по платежному поручению <номер> в сумме 137000 руб. – ИП ФИО2 в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля <...> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, по платежному поручению <номер> в сумме 21750 руб. и по платежному поручению <номер> в сумме 8000 руб. ООО «АВТОЭКСПРЕСС» в качестве оплаты по опционному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, а также услуги «Юрист в дорогу (л.д.40-41), что свидетельствует о заключении договора займа.

По условиям договора, погашение займа и оплата процентов должны были осуществляться 60 ежемесячными платежами по 4701 руб. не позднее 25 числа месяца в соответствии с графиком. Обязательства Заемщика были обеспечены залогом автомобиля.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора – в случае нарушения срока возврата суммы займа и/или процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки и до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, договор займа может быть расторгнуть по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2 ст. 14 Закона №353-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 вносил ежемесячные платежи по договору займа в размере по 4701 руб. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, внесено всего 136341 руб., после ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей не производилось, доказательств иного суду ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование ФИО1 о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок 30 календарных дней с даты его направления (л.д.27-30), данное требование не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составила 118462 руб., в том числе: основной долг - 109275,40 руб., проценты за пользование займом 8880,63 руб., неустойка – 306,44 руб.(л.д.104-107), данный расчет ответчик не оспорен, он проверен судом и признан верным.

Вопреки доводам ответчика оснований для освобождения его от уплаты процентов за пользование займом по ставке 23% годовых, либо уменьшения процентной ставки до ставки Центробанка суд не усматривает. В данном случае согласованные сторонами проценты являются платой за пользование заемными средствами, в их взыскании не может быть отказано, они не могут быть снижены.

Ограничение начисления процентов, процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) 1,5 кратным размером суммы займа, установленное ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора), распространяется на договоры, срок возврата потребительского займа по которым на момент его заключения не превышает одного года. В данном случае договор предусматривает срок возврата займа 5 лет, указанное ограничение на него не распространяется.

Оснований для снижения неустойки в размере 306,44 руб., начисленной по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд также не усматривает, доказательств явной несоразмерности неустойки, как это предусмотрено ст.333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком доказательства такой несоразмерности не представлены.

С учетом изложенного суд расторгает договор потребительского займа, в рамках исковых требований производит расчет процентов за пользование займом по день вынесения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 23% годовых на остаток основного долга по формуле 109275,40*62/365*23%=4269,23 руб. и взыскивает с ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122731,70 руб., в том числе основной долг - 109275,40 руб., проценты за пользование займом 13149,86 руб. (8880,63+4269,23), неустойка – 306,44 руб., а также проценты за пользование суммой займа по ставке 23% годовых, начисляемые на фактический остаток основного долга 109275,40 руб. (с учетом его погашения) с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины (по имущественному требованию) в размере 3659, 25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <номер>, в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <...>) задолженность по договору потребительского займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122731,70 руб., в том числе: основной долг - 109275,40 руб., проценты за пользование займом 13149,86 руб., неустойка – 306,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3569,25, всего- 126327,95 руб.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <номер>, в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <...>) проценты за пользование заемными средствами по ставке 23% годовых на остаток основного долга по договору потребительского займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ 109275,40 руб (с учетом его фактического погашения), с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления данного решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Кречетова