ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-598/22 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

решением Тушинского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года было отказано в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба (том 1 л.д. 214-218).

Апелляционным определением Московского городского суда от 26 июля 2022 года решение Тушинского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года оставлено без изменения (том 2 л.д. 40-43).

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года судебные постановления нижестоящих инстанций оставлены без изменения (том 2 л.д. 132-136).

14 марта 2023 года ФИО1 подано заявление о возмещении судебных расходов.

С учетом уточнений (том 2 л.д. 185) заявитель просит взыскать судебные расходы в общем размере сумма

В судебном заседании заявитель поддержал доводы заявления.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, извещено.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 17 апреля 2023 года, заключенный с ООО «Юридическое бюро Эгида». Цена договора составила сумма, предметом договора является выезд адвоката в ОМВД России по г.адрес с подготовкой необходимых документов.

Рассматриваемый договор заключен после рассмотрения дела судами трех инстанций, его предмет не соотносится с предметом рассмотренного спора по настоящему делу.

В связи с этим суд не находит оснований для взыскания с заинтересованного лица в пользу заявителя расходов на представителя в размере сумма

Заявителем представлены чеки на сумму сумма:

сумма, ксерокопия, датирован ноябрем 2022 года;

сумма почтовое отправление, датировано октябрем 2022 года;

сумма почтовое отправление, во Второй кассационный суд общей юрисдикции;

сумма конверт;

сумма конверт;

сумма почтовое отправление;

сумма почтовое отправление.

Заявитель указывает, что данные почтовые расходы были понесены в рамках настоящего спора.

Судом также установлено, что настоящий спор рассматривался судом первой инстанции в период с 18 октября 2021 гола по 24 февраля 2022 года; в суде апелляционной инстанции в июле 2022 года, в суде кассационной инстанции с ноября 2022 года по январь 2023 года.

Суд, анализируя даты почтовых отправлений, а также приобретенных конвертов, полагает правомерным взыскание с истца в пользу заявителя почтовых расходов в размере сумма

Также заявителем представлены чеки для приобретения конвертов самоклеящихся и картриджа для принтера в размере сумма

Оснований для взыскания расходов на приобретение картриджа суд не усматривает, поскольку не находит данное приобретение непосредственно связанным с рассмотрением настоящего спора. По тем же основаниям, анализируя даты приобретения почтовых конвертов, указанных в чеках, суд не может достоверно установить, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела. В связи с этим в данном требовании суд отказывает заявителю.

Таким образом, общий размер взыскания судебных расходов составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма.

В остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: Р.Б. Куличев