05RS0№-27

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (окончательная форма) Именем Российской Федерации

<адрес> 02 марта 2023 года Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

В обоснование своих требований истец указывает, что 23.07.2020г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения средству Mitsubishi Montero Sport государственный регистрационный знак <***>. ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком Правил дорожного движения РФ. Однако Ответчик не предоставил ТС на осмотр в установленный срок для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. При этом истец выплатил страховое возмещение потерпевшему лицу.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Ответчика сумму в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 4 000 рублей.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд не явились. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.113, а также с учетом разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.07.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Montero Sport государственный регистрационный знак <***>. ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ водителем транспортного средства 274700 государственный регистрационный знак <***>. Согласно извещению о ДТП виновным в происшествии лицом является Ответчик.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX 0222504295.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО страховщик возместил вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 904899 от 17.08.2022г.

Согласно ч.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи (страховщик потерпевшего или страховщик причинителя вреда), обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

На основании п.«з» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что в адрес Ответчика 04.08.2022г. направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти дней со дня получения названного требования. Ответчик самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении ДТП и по указанному адресу уведомление было доставлено адресу телеграфом 13.08.2022г. Факт направления уведомления подтверждается информационным отслеживанием от 04.08.2022г. (л.д. 14).

Ответчик не представил ТС страховщику в установленный срок для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в связи с этим у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчиком поданы возражения, в которых указал, что требование истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Направленный в адрес его телеграф с требованием предоставить автомобиль на осмотр им не получен по независящим от него причинам. В извещении о ДТП им указан номер телефона. Отсутствие второй попытки со стороны истца известить его телефонограммой или также письмом говорит о явном злоупотреблении истцом своим правом, что противоречит нормам ГК РФ.

Доводы ответчика судом признаны несостоятельными.

Поскольку истец направил требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по адресу указанному самим ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования о взыскании убытков в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истец с ООО «БКГ» заключили договор об оказании юридических услуг № от 01.04.2016г., в последующем были заключены дополнительные соглашения к указанному договору.

Из материалов дела следует, что Истец понес расходы по представлению интересов в части подготовки иска к Ответчику в размере 4000 рублей, также при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 3200 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

При изложенных обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 0502 921973 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму убытков в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М.Мусаев Заочное решение в окончательной форме принято 10.03.2023г.