Дело № 2-6047/2025
УИД 35RS0010-01-2025-007497-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ ПОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 15 июля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного ДТП,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория», в обоснование которого указал, что 15.10.2024 у дома № 9 по ул. Московской в г. Вологде произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Лачетти, г.р.н. №, и автомобиля Мерседес Бенц, г.р.н. №. В результате ДТП его автомобиль Мерседес Бенц, г.р.н. №, получил механические повреждения. 30.10.2024 он обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении ущерба. 15.11.2024 АО ГСК «Югория» произвело без его согласия выплату страхового возмещения в размере 29 600 руб. 24.01.2025 АО ГСК «Югория» направлена претензия о возмещении ущерба, неустойки. 05.02.2025 АО ГСК «Югория» произвело выплату 69 500 руб. 05.02.2025 АО ГСК «Югория» произвело выплату неустойки в размере 13 036 руб. 20 коп. 05.03.2025 АО ГСК «Югория» произвело выплату неустойки в размере 33 521 руб. 80 коп. 23.04.2025 АО ГСК «Югория» по решению финансового уполномоченного произвела выплату в размере 95 715 руб. 60 коп. Согласно заключению Вологодского центра оценки № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 387 178 руб. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 192678 руб., расходы по оценке – 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 25 000 руб., штраф в размере 50 % по закону о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда – 5 000 руб., неустойку за период с 06.02.2025 по 07.06.2025 – 235 067 руб. 16 коп., почтовые расходы – 638 руб. 44 коп.
При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечен финансовый уполномоченный; истец также просил взыскать почтовые расходы в сумме 522 руб. 14 коп.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, увеличенные исковые требования поддерживает.
В судебное заседание представитель ответчика АО ГСК «Югория» не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Размер суммы страхового возмещения определен страховщиком на основании независимой экспертизы, выполненной в соответствии с Методикой. Истцом в заявлении о страховом случае намеренно не выбрана форма возмещения. Организация ремонта транспортного средства потерпевшего по направлению страховщика невозможна. Ни одна из станций, с которой у АО «ГСК «Югория» имеются договорные отношения, не соответствует требованиям Правил ОСАГО. Согласия на ремонт на СТОА, не отвечающей требованиям Правил ОСАГО, потерпевший страховщику не предоставил, что прямо предоставляло страховщику право (предусмотренное абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона Об ОСАГО и п.53 Пленума Верховного Суда №31 от 08.11.2022) осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. Страховщик обоснованно перечислил потерпевшему страховое возмещение в денежной форме с учетом износа заменяемых деталей, прекратив свои обязательства по выплате страхового возмещения надлежащим исполнением. В случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, штрафа обоснованными, ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки за каждый день по день фактического исполнения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, просит ограничить общую сумму неустойки суммой взысканного страхового возмещения. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, просил снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В судебное заседание представитель финансового уполномоченного не явились, извещен надлежащим образом.
Судом установлено, что 15.10.2024 у дома № 9 по ул. Московской в г. Вологде произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Лачетти, г.р.н. №, под управлением ФИО3 и автомобиля Мерседес Бенц, г.р.н. №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1
Виновником ДТП являлась ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобиль истца Мерседес Бенц, г.р.н. № получил механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» но договору ОСАГО серии №.
АО ГСК «Югория» от истца получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО. Заявителем не выбрана форма страхового возмещения.
АО ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт.
Согласно калькуляции №, составленной по инициативе АО ГСК «Югория», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, составляет 42 000 руб., с учетом износа - 29 600 руб.
АО ГСК «Югория» перечислило истцу страховое возмещение в размере 29 600 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с претензией, указав, что страховщик не исполнил свои обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта, в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения. Просил выплатить страховое возмещение в полном объеме, расходы на проведение независимой экспертизы, неустойку, приложил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ВЦО «СА», согласно которому размер ущерба транспортного средства составляет 387 178 руб.
05.02.2025 АО ГСК «Югория» перечислило страховое возмещение в размере 69 500 рублей, неустойку в размере 13 036 руб. 20 коп., 05.03.2025 доплатило неустойку в сумме 33 521 руб. 80 коп., удержав налог.
Согласно экспертному заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 171 100 рублей, с учетом износа – 91 600 рублей
Согласно экспертному заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного на основании Методических рекомендаций, размер расходов на восстановительный ремонт составляет 194 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 95 400 руб. (194 500 – 99 100), расходы на оплату почтовых услуг в размере 315 руб. 60 коп. В удовлетворении требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано.
23.04.2025 АО «ГСК «Югория» исполнило решение финансового уполномоченного.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 этого же закона) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Перечень исключений из общего правила приведен в пункте 16.1 этой статьи.
Исходя из положений пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о взыскании с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 убытков, размер которых определен экспертным путем на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации.
Оснований не доверять заключениям экспертиз, выполненных по инициативе финансового уполномоченного, у суда не имеется. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступило.
Таким образом, требования истца о взыскании убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта по среднерыночным ценам по независимой экспертизе и стоимостью восстановительного ремонта по экспертизе, проведенной по инициативе финансового уполномоченного на основании Методических рекомендаций, удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. Данная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Не выходя за рамки исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.02.2025 по 22.04.2025 (дата выплаты страхового возмещения) в размере 130 036 руб. (171 100 (по ЕМ без учета износа по экспертизе ФУ) х 76 дн. х 1%).
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей у суда не имеется, так как правоотношения регулируются специальным законом – Законом об ОСАГО.
Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание, что надлежащее надлежащий размер страхового возмещения был выплачен страховщиком до предъявления заявителем настоящего иска в суд, при этом суд не усмотрел оснований для довзыскания страхового возмещения в судебном порядке, основания для взыскания штрафа отсутствуют. Данная позиция изложена в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2024 № (УИД №).
Судом установлено нарушение прав истца как потребителя.
В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принципов разумности и справедливости, с АО ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.
Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, участия представителя в 1 судебном заседании, пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска, суд считает расходы на представителя подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 рублей.
Поскольку требования о взыскании убытков в соответствии с заключением независимой экспертизы не подлежат удовлетворению, судом принята экспертиза финансового уполномоченного, на основании которой он взыскал со страховщика убытки, расходы на оплату независимой экспертизы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 352 руб. 82 коп.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина 7 907 руб. 08 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО ГСК «Югория», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 036 руб., почтовые расходы в размере 352 руб. 82 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО ГСК «Югория», ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 907 руб. 08 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Цветкова
Мотивированное решение составлено 29.07.2025.