Дело № 2-261/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край 19 июня 2023 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе председательствующего Братчиковой Н.А.,

при помощнике судьи Нешатаевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 25.07.2013, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору № от 25.07.2013 за период с 26.07.2023 по 17.12.2018, в размере 100000 рублей, в том числе 40,3% от общей суммы основного долга 77221,53 рублей, в размере 31144,83 рублей; 40,3% от общей суммы процентов 170721,83 рублей, в размере 68855,17 рублей, расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 3200 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что 25.07.2013 между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита в размере 80936,00 рублей. Кредит предоставлен на цели личного потребления, Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик обязательства по Кредитному договору не исполняет, оплаты в предусмотренные договором сроки не производил.

17.12.2018 Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования по данному долгу ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора цессии №-УПТ. ООО «АРС ФИНАНС» в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С иском не согласен. Направил заявление, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, считает, что в удовлетворении иска ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 должно быть отказано.

Судом установлено, что 25.07.2013 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 80936,00 рублей на покупку кухонного гарнитура. Процентная ставка по кредиту – 56,9 % годовых. Срок кредита – 24 месяца, т.е. до 27.07.2015. Сумма первоначального взноса – 35 000 рублей. Сумма ежемесячного платежа – 5729,00 рублей. Сумма последнего ежемесячного платежа – 5725,69 рублей. Оплата по кредиту производилась в соответствии с графиком платежей (л.д.9-12).

Как следует из информации о кредите обязанность, предусмотренная кредитным договором Ответчиком не исполняется, последнее зачисление денежных средств в оплату обязательств по договору производилось 25.09.2013. (л.д.15-16).

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 25.07.2013 следует, что общая сумма задолженности ответчика составила 247943,36 рублей: (просроченная ссудная задолженность) 77221,53 рублей + (просроченная задолженность по процента) 170721,83 рублей. (л.д.17).

17.12.2018 года Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключил с ООО «АРС ФИНАНС» договор уступки прав №-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 25.07.2013, заключенному с Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 перешло от Банк «ТРАСТ» (ПАО) к ООО «АРС ФИНАНС». (л.д.36-42). Сумма просроченного основного долга - 77221,53 рублей. (л.д.18-22).

01.04.2022 ООО «АРС ФИНАНС» заключило с ООО «Специализированное финансовое общество Титан» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 25.07.2013, заключенному с Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 перешло от ООО «АРС ФИНАНС» к ООО «Специализированное финансовое общество Титан». (л.д.23-30).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору, заключенному с ФИО1, он заключен на 24 месяца, оплата производится в соответствии с графиком платежей. дата последнего платежа - 27.07.2015 ( л.д. 8-12, 12об.).

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение основного долга и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Рассматривая вопрос о применении заявленного ответчиком срока исковой давности, суд исходит из документов, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с договором последний платеж ответчиком должен был быть произведен 27.07.2015. После указанной даты у ответчика прекратилась обязанность вносить ежемесячные платежи. С 28.07.2015 началось течение срока исковой давности по взысканию с ФИО1 последнего платежа. С заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору взыскатель был вправе обратиться до 29.07.2018.

Исковое заявление по взысканию задолженности с ответчика направлено в суд 24.04.2023, соответственно, срок исковой давности по требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.07.2013 в размере 100000 рублей (начислена за период с 26.07.2013 по 17.12.2018 в размере 40,3% задолженности), установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропущен. Доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности, доказательств в их подтверждение, в а также информации о том, что срок исковой давности прерывался, суду не представлено.

На основании изложенного, Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в удовлетворении искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме, в том числе, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, в части взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в иске к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.07.2013 в размере 100000 рублей за период с 26.07.2013 по 17.12.2018, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское).

Председательствующий Братчикова Н.А.