номер" http-equiv=Content-Type>

Дело номер

номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

При секретаре судебного заседания Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Квадис» к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным иском, указывает, что ДД.ММ.ГГ. г. начальником государственной жилищной инспекции Новосибирской области в отношении ООО «Квадис» вынесено решение, в котором в удовлетворении возражений ООО «Квадис» на предостережение номер от ДД.ММ.ГГ. г. о недопустимости нарушения обязательных требований было отказано.

ДД.ММ.ГГ. г. государственной жилищной инспекцией Новосибирской области в отношении ООО «Квадис» вынесено предостережение номер в котором указано, что по поступившим сведениям о следующих действиях (бездействии): в части необоснованного начисления размера платы на содержание общего имущества по нежилому помещению собственнику машино-места номер многоквартирного дома номер по адрес г. Новосибирск, исходя из общей площади машино-места и мест общею пользования, а не из площади, указанной в выписке ЕГРН.

Указанные действия (бездействия) приводят к нарушениям следующих лицензионных требований: ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С решением начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области не согласен по следующим основаниям.

Многоквартирный дом адрес номер введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ. года согласно и на основании разрешения Мэрии на ввод за номер номер

Согласно технического паспорта и Справки для ввода объекта в эксплуатацию БТИ от ДД.ММ.ГГ. года площадь помещений находящихся в собственности юридических и физических лиц составляет, в.ч.: номер м.кв; подземная автостоянка номер м.кв. (номер место); нежилые помещение (офисы) номер м.кв.

ПАО Банк «Открытие» реализовал свою долю (номер от площади номер м.кв.) в праве общедолевой собственности в адрес физического лица ФИО согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. года.

Таким образом, по состоянию ДД.ММ.ГГ. года парковка общей площадью номер м.кв., кадастровым номер принадлежала трем собственникам на праве общей долевой собственности на помещение подземной парковки: номер доли ФИО, номер доли ФИО, номер ФИО

Вышеуказанными тремя собственниками, владеющими 100% всех долей помещения парковки, было заключено Соглашение сособственников автостоянки от ДД.ММ.ГГ. г., действующего с даты государственной регистрации: ДД.ММ.ГГ..

Вышеуказанное Соглашение сособственников изменило не площадь каждой парковки, а ввело на каждое парковочное место 2 правовых режима на предмет владения, пользования и распоряжение недвижимым имуществом, но сохранило площадь, которую каждый собственник обязан содержать в силу Договора (Соглашения, пришедшего государственную регистрацию)

Дальнейшая продажа с учетом большого количества долей трансформировалась бы в мало реализуемы проект с правовой точки зрения. Поэтому «пакетным собственником» на 188 мест было принято решение для «облегчения» механизма продаж машино-мест в установленном законом порядке произвести изменение правового статуса объекта недвижимости по средства кадастровых работ.

На основании выше изложенного, административный истец просит суд отменить решения Государственной жилищной инспекции Новосибирской области результатам рассмотрения возражений на предостережение номер от ДД.ММ.ГГ. г.

В судебное заседание административный истец ООО «Квадис» не явился, извещены.

Административный ответчик Городская жилищная инспекция Новосибирской области в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска по доводам изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области поступили сведения о следующих действиях (бездействии): в части необоснованного начисления размера платы на содержание общего имущества по нежилому помещению собственнику машино-места номер многоквартирного дома номер по адрес г. Новосибирска, исходя из общей площади машино-места и мест общего пользования, а не из площади, указанной в выписке ЕГРН. При анализе приложенного к обращению единого платежного документа за март ДД.ММ.ГГ. года по машино-месту номер многоквартирного дома номер по адрес город Новосибирска установлено, что начисление по статье «Содержание и ремонт нежилом помещения» произведено исходя из тарифа сумма. с 1 кв.м. Также ООО «Квадис» указывает в платежных документах площадь машино-меси, принадлежащего собственнику с учетом мест общего пользования и производит начисление платы за содержание машино-места исходя из общей площади машино-места и мест общего пользования - номер кв.м. Согласно выписке ЕГРН ФИО принадлежит машино-место номер площадь которого составляет номер кв.м. Таким образом, ООО «Квадис» должно производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги согласно площади машино-места, указанной в выписке ЕГРН. В связи с чем, должностным лицом инспекции, на основании п. 2 ст.60 Федерального закона № 248-ФЗ ГЖИ НСО в адрес ООО «Квадис» было направлено предостережение о недопустимости нарушения лицензионных требований. Увеличение площади помещения за счет суммирования с площадью мест общего пользования (номер ) фактически влечет изменение размера платы, установленной собственниками помещений МКД, и является нарушением лицензионных требований, а также прав и законных интересов собственников машино-мест в МКД.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. г. между собственниками машино-мест по адресу: г. Новосибирск, адрес а именно: ФИО (номер доля), ФИО (номер доли) и ФИО (номер доли) было подписано соглашение, согласно которому в целях установления порядка пользования Помещением автостоянки и реализации сособственниками права на раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности с определением своих долей в натуре в виде машино-мест собственники заключили соглашение. Собственники пришли к соглашению выделить всем собственникам их доли в праве общей долевой собственности на Помещение автостоянки в натуре посредством определения границ каждого машино-места в соответствии с требованиями ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, после такого выделения образуется номер отдельных машино-мест площадь которых указана в пункте 1.1 Соглашения, границы которых обозначены разметкой на полу. Согласние прошло государственную регистрацию в Управление Росреестра по НСО.

ФИО является собственником машино-места номер по адресу: г. Новосибирск, адрес площадью согласно сведения ЕГРН 13,3 кв.м., что подтверждается договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. г., согласно которому ФИО продала ФИО машино-место номер по адресу: г. Новосибирск, адрес,3 кв.м./л.д. 48/

Из материалов дела следует, что за содержание имущества ФИО начисляют плату не исходя из площади машино-места – 13.3 кв.м., а исходя из 28,8 кв.м., то есть из площади машино-места и мест общего пользования.

С данным обстоятельствами ФИО не согласился, обратился в Городскую жилищную инспекцию Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГ. г. Городской жилищной инспекцией Новосибирской области ему был дан ответ о том, что ООО «Квадис» должно производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги согласно площади машино-место номер указанной в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГ. г. Городской жилищной инспекцией Новосибирской области в отношении ООО «Квадис» вынесло предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части необоснованного начисления размера платы на содержание общего имущества по нежилому помещению собственника машино-места номер МКД номер по адрес в г. Новосибирске, исходя из общей площади машино-места и мест общего пользования, а не из площади, указанной в ЕГРН. В предостережении было указано на нарушение ч. 1 ст. 158 ЖК РФ. /л.д. 112/

ДД.ММ.ГГ.. ООО «Квадис» подало возражения на вынесенное предостережение. /л.д. 36/

ДД.ММ.ГГ. г. указанные возражения были отклонены оспариваемым решением Городской жилищной инспекцией, в котором было указано, что ДД.ММ.ГГ. ООО «Квадис» предоставлены пояснения, из которых следует, что в силу положений части 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» общая долевая собственность на помещение, в границах которого располагаются объекты, образованные в соответствии с частью 3 настоящей статьи, прекращается со дня выдела в натуре доли последним участником долевой собственности и регистрации им права собственности на машино-место. Имущество, оставшееся после выдела долей из общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, а также регистрации прав на машимо-места и необходимое для прохода или проезда к машино-местам, является общим имуществом собственников помещений и (или) машино-мест (часть 5 статьи 6 Закона 315-ФЗ). Согласно представленным ДД.ММ.ГГ. возражениям ООО «Квадис» и приложенным к нему документам, следует, что площадь квартир в многоквартирном доме составляет номер,номер кв.м.. подземной автостоянки номер кв.м., нежилых помещений (офисов) номер.м. Парковочные места реализованы застройщиков в объеме номер кв.м. в долях 3 собственникам. Таким образом. ООО «Квадис» производило начисление планы за содержание машино-места исходя из площади 28,8 кв.м. Поскольку обращение заявителя содержало признаки нарушения обязательных требований, в соответствии с положениями ст. 49 Федерального Закона от 3 1.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» инспекцией выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований./л.д. 7-8/

Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязанииадминистративного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В сил п. 3,5 ст. 6 Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ, «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы доли в праве общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, каждый участник общей долевой собственности вправе осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции настоящего Федерального закона), а также зарегистрировать право собственности на машино-место. Для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещение и регистрации права собственности на машино-место согласие иных участников долевой собственности не требуется, если участник общей долевой собственности представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Пункт 5, общая долевая собственность на помещение, в границах которого располагаются объекты, образованные в соответствии с частью 3 настоящей статьи, прекращается со дня выдела в натуре доли последним участником долевой собственности и регистрации им права собственности на машино-место. Имущество, оставшееся после выдела долей из общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, а также регистрации прав на машино-места и необходимое для прохода или проезда к машино-местам, является общим имуществом собственников помещений и (или) машино-мест.

В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Машино-место расположено в многоквартирном доме, то оно является его частью и одним из видов нежилого помещения. Соответственно, собственник машино-места как собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле.

Принимая во внимание, что ФИО было продано только машино-место площадью номер кв.м., иных площадей ему в собственность не передавалось, согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ, расходы на содержание общего имущества ФИО несет в рамках принадлежащего ему имущества, то есть исходя из площади номер кв.м., оснований для начисления ему коммунальных услуг исходя из площади номер кв.м., незаконно.

Таким образом, вынесенное предостережение является законным и обоснованным, принятое решение по результатам рассмотрения возражений на предостережение так же является законным и обоснованным.

Кроме того, административным истцом не представлено суду доказательств того, что принятое решение от ДД.ММ.ГГ. г. каким-либо образом нарушает права и законным интересы ООО «КВАДИС», предостережение не накладывает каких-либо взысканий на юридическое лицо, отклонение возражений на указанное предостережение так же не накладывает санкций на юридическое лицо, при этом не лишает данное юридическое лицо права при решении вопроса о привлечении ООО «Квадис» к ответственности ссылаться на обстоятельства и предоставлять доказательства, которым будет дана оценка в рамках рассмотрения вопроса о привлечении Общества к ответственности.

руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Квадис», отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решениеизготовлено ДД.ММ.ГГ. г.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

Подлинное решение находится в материалах административного дела номер в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.