Решение по делу № 2-230/2025 от 12.05.2025 - о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

КОПИЯ

Дело № 2-230/2025

24RS0028-01-2024-005535-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по ордеру ФИО2,

представителя ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что она с 01.10.2016 состояла с ФИО3 в зарегистрированном браке, 20.08.2024 брак между ней и ответчиком расторгнут. В период брака ими совместно было приобретено следующее имущество: автомобиль «Ауди А6», 2009 года выпуска, VIN №, г/н № RUS, а также на автомобиль «Мазда 3», 2008 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, г/н № RUS, указанные автомобили находятся в пользовании ответчика. В связи с чем, просит суд признать равными доли истца и ответчика в праве собственности на указанные автомобили, разделить общее имущество в виде автомобилей следующим образом – оставить за ней автомобиль «Мазда 3», 2008 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, г/н № RUS, за ответчиком автомобиль «Ауди А6», 2009 года выпуска, VIN №, г/н № RUS, при этом, взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу денежную компенсацию в размере 400000 рублей, в счет разницы стоимости транспортных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнений) к истцу ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по оплате ипотечного кредита № от 22.09.2014, в размере половины ипотечных платежей, внесенных в счет погашения долга в счет совместных денежных средств в период брака с 27.10.2016 по 20.05.2024 в размере 1096031,86 руб., также взыскать половину стоимости имущества, приобретенного в браке, а именно: дивана угол-комфорт, телевизора LG, диагональю 140 см в размере 35500 руб., оставив указанное имущество в пользовании ФИО1, мотивируя свое встречное исковое заявление тем, что до заключения брака между ними, ФИО1 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, указанная квартира ФИО1 приобретена за счет средств ипотечного кредита № от 22.09.2014, оформленного в ПАО «Банк ВТБ», погашение ипотечных платежей происходило в период брака, до момента фактического прекращения семейных отношений за счет совместных денежных средств, в том числе, за счет денежных средств ФИО3 Таким образом, в период брака было выплачено 2192063,72 руб., ? из которых, в размере 1096031,86 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 Кроме того, в период его брака с ФИО1, за счет общих денежных средств, было приобретено следующее имущество: диван угол-комфорт, телевизор LG, диагональю 140 см., согласно отчету об оценке №ЧПО/2024 от 23.12.2024, стоимость дивана составляет 50000 руб., стоимость телевизора 21000 руб., указанное имущество находится в пользовании ФИО1 В связи с чем, просит признать указанное имущество совместно нажитым, оставив его в пользовании ответчика (по встречному иску) ФИО1, взыскав в его пользу с ФИО1 половину стоимости указанного имущества в размере 35500 руб.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования признала частично, дополнительно суду пояснила, что автомобили были приобретены в период брака с ответчиком на общие денежные средства, кроме того, на приобретение автомобиля «Мазда 3» ею в феврале 2023 года был взят кредит в банке на ее имя, автомобиль «Ауди А6» также приобретался на общие денежные средства (семейные накопления), на его приобретение 300000 рублей дала ее мать, предварительно взяв указанные денежные средства в кредит. Между ней и ответчиком была договоренность о том, что в ее пользовании находится автомобиль «Мазда 3», 2008 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, г/н №, в пользовании ФИО3 автомобиль «Ауди А6», 2009 года выпуска, VIN №, г/н №, также на общие денежные средства были приобретены диван угол-комфорт и телевизор LG, диагональю 140 см. Стоимость имущества не оспаривает. Также заявила о пропуске ответчиком-истцом ФИО3 срока исковой давности применительно к его исковым требованиям о взыскании с нее денежных средств по ипотечному договору от 22.09.2014 в период с 01.10.2016 по 09.12.2021, в остальной части о взыскании денежной суммы за оплату ипотечного кредита не признала, так как кредит оплачивала со своего счет за счет своих денежных средств. Также указал, что в настоящее время оба автомобиля находятся у ответчика, ответчик подал исковое заявление о расторжении брака, брачные отношения фактически между ними прекращены в июне 2024 года, а именно 16.06.2024, судебное заседание о расторжении брака состоялось 19.06.2024, после указанной даты они совместное хозяйство не вели. Автомобиль «Ауди 6» был приобретен в период брака на совместные денежные средства, ни о какой договоренности о дарении денежных средств ответчику для приобретения автомобиля ей не известно, он ее в известность не ставил, автомобиль был оплачен в день заключения договора купли-продажи, в этот же день поставлен на учет в МРЭО ГИБДД. Считает, что при оценке имущества подлежащего разделу в отношении автомобиля «Мазда» необходимо исходить из оценки на 20.08.2024, настаивает на передачу указанного автомобиля в ее пользование и собственность.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, встречные исковые требования признала частично, заявив о пропуске ответчиком-истцом ФИО3 срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 денежных средств по ипотечному договору в период с 01.10.2016 по 09.12.2021.

Ответчик-истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов представителю ФИО4, ранее в судебном заседании пояснял, что автомобиль «Ауди А6» был приобретен на денежные средства, подаренные ему его родственником в размере 2000000 рубелей, поскольку между ними была договоренность по поводу пользования квартирой по <адрес> в <адрес>. Он отказался от пользования указанной квартирой, а взамен этому ему перевели указанные денежные средства, однако указанный отказ от квартиры не оформлен.

Представитель ответчика-истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 не признала, встречные исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме.

Также ответчиком – истцом ФИО3 подготовлены возражения на первоначальный иск, согласно которых он считает, что автомобиль «Ауди 6» приобретен за счет личных денежных средств и не подлежит разделу между супругами.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию одного из супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них. При этом согласно ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 01.10.2016, который был прекращен между ними 20.08.2024 на основании решения суда о расторжении брака от 19.06.2024, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 05.09.2024.

В период брака между истцом и ответчиком, на общие денежные средства, что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании, были приобретены диван угол-комфорт, телевизор LG, диагональю 140 см., указанное имущество находится в пользовании истца-ответчика ФИО1

Согласно отчету об оценке №ЧПО/2024 от 23.12.2024, рыночная стоимость телевизора LG, диагональю 140 см. составляет 21000 рублей, рыночная стоимость дивана угол-комфорт составляет 50000 рублей, общая стоимость указанного имущества составляет 71000 рублей, указанную стоимость стороны не оспаривали, о назначении судебной экспертизы стороны ходатайств не заявляли. Указанное движимое имущество осталось в пользовании ФИО1

Кроме того, в период брака истцом и ответчиком приобретены автомобиль «Мазда 3», 2008 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, г/н № и автомобиль «Ауди А6», 2009 года выпуска, VIN №, г/н №.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД от 06.11.2014 собственником автомобиля «Мазда 3», 2008 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, г/н № с 22.02.2023 значится истец-ответчик ФИО1, собственником автомобиля «Ауди А6», 2009 года выпуска, VIN №, г/н № с 13.03.2024 значится ФИО3

В настоящее время оба автомобиля находятся в пользовании ответчика-истца ФИО3, что сторонами не оспаривалось.

Однако, ранее между истцом-ответчиком ФИО1 и ответчиком-истцом ФИО3 сложился определенный ими порядок пользования указанными автомобилями, в пользовании ФИО1 находится автомобиль «Мазда 3», 2008 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, г/н №, в пользовании ФИО3 автомобиль «Ауди А6», 2009 года выпуска, VIN №, г/н №.

Согласно заключению ООО «КрасОценка» № № стоимость автомобиля «Ауди А6», 2009 года выпуска, VIN №, г/н № составляет 1120000 рублей, с указанной стоимостью автомобиля стороны согласились, о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявляли, поэтому суд при разделе имущества исходит из указанной оценки автомобиля.

Согласно заключению ООО «Оценщик» № от 14.04.2025, рыночная стоимость автомобиля «Мазда 3», 2008 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, г/н № составляет 592000 рублей по состоянию на 20.08.2024, и 536000 рублей по состоянию на январь 2025 года.

Стороны указанный акт экспертизы не оспаривали, о назначении повторной экспертизы ходатайств не заявляли, просили исходить из стоимости автомобиля по состоянию на 20.08.2024.

Проверяя позицию ответчика-истца ФИО3 о том, что автомобиль «Ауди А6» был приобретен за счет его личных денежных средств, суд исходит из того, что по сведениям МРЭО ГИБДД указанный автомобиль поставлен на учет 13.03.2024 по договору купли-продажи от 13.03.2024. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что присутствовала как при заключении договора и передачи денежных средств, так и при постановке автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД. Согласно договора купли-продажи на спорный автомобиль он заключен 13.03.2024 между Ф. (продавец) и ФИО3 (покупатель), указано, что автомобиль покупателем осмотрен, денежные средства указанные в п.1 (700000 рублей) получены в полном объеме. Каких-либо письменных доказательств того, что оплата автомобиля произведена ФИО3 после 13.03.2024 материалы дела не содержат, таковых доказательств он суду не представил, поэтому у суда не имеется оснований признавать тот факт, что спорный автомобиль приобретен за счет личных денежных средств ФИО3, в том числе за 800000 рублей полученных от Е. 14.03.2024, поскольку поступления указанной суммы состоялось после приобретения спорного автомобиля и его постановки на регистрационный учет.

Оценивая данные обстоятельства суд приходит к выводу, что в период брака на совместные денежные средства, ФИО1 и ФИО3 было приобретено следующее имущество: диван угол-комфорт, телевизор LG, диагональю 140 см., а также два автомобиля «Мазда 3», 2008 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, г/н № и автомобиль «Ауди А6», 2009 года выпуска, VIN №, г/н №, и исходя из правовой презумпции, что пока не доказано иное, а следовательно, согласно ч.1 ст. 39 СК РФ данное имущество в равной степени принадлежит обоим супругам, являясь совместно нажитым имуществом обоих супругов, при этом, доли в указанном имуществе на диван угол-комфорт и телевизор LG, диагональю 140 см., а также на спорные автомобили ФИО1 и ФИО3 являются равными, однако учитывая сложившийся порядок пользования указанным имуществом и автомобилями между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества следующим образом: признать право собственности за ФИО1 на диван угол-комфорт и телевизор LG, диагональю 140 см., автомобиль «Мазда 3», 2008 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, г/н №, за ответчиком ФИО3 право собственности на автомобиль «Ауди А6», 2009 года выпуска, VIN №, г/н №.

Всего в период брака между ФИО3 и ФИО1 приобретено имущества, подлежащего разделу на общую сумму 1783500 рублей (1120000 (автомобиль «ФИО5») +592000 (Автомобиль «Мазда»)+ 21000 (телевизор LG) + 50000 (диван угол-комфорт). Доля каждого из супругов составляет 891750 руб. (1783500/2). Поскольку ФИО3 подлежит передача имущества на большую сумму, следовательно он должен выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере 228250 рублей 00 копеек, согласно следующего расчета: 1120000-891750=228250 руб.

Разрешая встречные исковые требования ответчика-истца ФИО6 о взыскании с ФИО1 ? половины ипотечных платежей, внесенных в счет погашения долга за счет совместных денежных средств суд приходит к следующему.

22.09.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО7 (ранее ФИО8) А.М. заключен кредитный договор № на сумму 2050000 рублей, под 11,5% годовых на приобретение квартиры. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В период брака сторон с 01.10.2016 по 20.05.2024, производилось гашение указанного ипотечного кредита за счет совместных денежных средств истца и ответчика, поскольку все доходы супругов в период брака являются совместной собственностью последних. За указанный период кредитное обязательство погашено 2192063 рубля 72 копейки.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к положениям ст. 199 ГК РФ при заявлении о применении срока исковой давности, суд обязан установить обстоятельства, когда лицо, обратившееся за защитой нарушенного права, могло или должно было узнать о нарушении его права.

Общий срок исковой давности составляет три года, начинает исчисляться на следующий день, когда истец узнал о нарушении своего права.

Ответчик-истец ФИО3, зная о том, что его супругой еще до заключения брака приобретена в ипотеку квартира и что оплата ипотечного обязательства осуществляется за счет совместных денежных средсвт, обратился в суд со встречным исковым заявлением только 09.12.2024, соответственно за период с 01.10.2016 по 09.12.2021 у ФИО3 пропущен срок исковой давности для обращения его в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 ? части денежных средств, уплаченных ими по договору от 22.09.2014, заключенному с ФИО1, однако за период с 28.12.2021 по 20.05.2024 с истца-ответчика ФИО1 в пользу ответчика-истца ФИО3 подлежит взысканию в счет неосновательного обогащения 399512 рублей 20 копеек (1/2 от 799024,40), исходя из следующего расчета согласно справки по договору потребительского кредита, подготовленной ПАО «ВТБ»: 58,39+10275,78+38,53+12842,51+30,83+8524,63+4712,20+9939,85+4679,97+8467,44+10029,27+256,04+11540,68+11379,96+11,54+11,38+4615,54+8344,27+10216,87+4166,26+8285,49+10724,93+4553,93+8223,78+3466,50+6932,47+13,86+4105,91+8163,95+10906,82+4480,76+8101,20+10594,72+4449,56+8040,25+10686,87+9735,23+10500+2257,50+9,03+683,95+34,24+12293,08+10883,60+11793,35+11383,33+12081,87+11094,81+11969,82+11206,86+10721,19+12455,49+11780,31+11396,37+11297,53+11879,15+11564,92+11611,76+11088,43+12088,25+11339,89+11836,79+11247,95+11928,73+10775,86+12400,82+11031,63+12145,05+10574,6312602,05+73+12395,41+10708,27+85,67+99,16+10688,94+12487,74+9872,67+13304,01+10454,28+12722,40+9981,69+13194,99 (т.2, л.д. 29-32).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом-ответчиком ФИО1 при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, что подтверждается чеком от 02.10.2024, на указанную сумму. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика-истца ФИО3 в пользу истца-ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 7300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3:

- автомобиль «Мазда 3», 2008 года выпуска, VIN №;

- автомобиль «Ауди А6», 2009 года выпуска, VIN №;

- диван угол-комфорт;

- телевизор LG, диагональ 140 см.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль «Мазда 3», 2008 года выпуска, VIN №, диван угол-комфорт, телевизор LG, диагональ 140 см.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль «Ауди А6», 2009 года выпуска, VIN №.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) денежную компенсацию в размере 228250 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего 235 450 (двести тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере 399512 (триста девяносто девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Степанова

Полный текст решения изготовлен 19.05.2025.