Дело № 2-191/2025

УИД 45RS0015-01-2025-000228-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 14 мая 2025 г.

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Тенизовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры № расположенной по <адрес>, на основании договора дарения от 23 ноября 2011 г. С октября 2013 года с ее согласия ответчик ФИО2 проживала и была зарегистрирована в принадлежащей ей квартире. С 01 апреля 2025 г. ответчик в спорной квартире не проживает, ее личные вещи в квартире отсутствуют. Какое-либо соглашение между ними о порядке пользования квартирой не заключалось. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается. Факт регистрации ответчика в спорной квартире препятствует ей как собственнику распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, несет дополнительные расходы по уплате коммунальных платежей.

Просит признать ФИО2, дата года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, а также взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 9 500 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила требования удовлетворить, дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 приходилась ей <данные изъяты> и не является членом ее семьи, поскольку <данные изъяты>. Добровольно съехала с квартиры, но с регистрационного учета не снялась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о начале судебного процесса извещена.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Петуховский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации).

Согласно ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между собственником жилого помещения и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после смерти сына ответчика право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартиры не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 40,4 кв.м, с кадастровым №, расположенной по <адрес>, основание – договор дарения от 23 ноября 2011 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 апреля 2025 г. №.

Из регистрационного досье МВД России следует, что ответчик ФИО2 с дата зарегистрирована по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, каких-либо письменных соглашений о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением не существует, при этом проживание и регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушает права собственника по распоряжению имущества.

Доказательств обратного, возражений против иска, доказательств наличия других оснований для сохранения права проживания по месту регистрации в указанном жилом помещении ответчиком суду не представлено.Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, исходит из того, что являясь собственником спорного жилого дома, истец ФИО1 вправе требовать от ответчика устранения всяких нарушений ее прав, ФИО2 не является членом семьи собственника жилого дома, обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Поскольку у ФИО2 в связи с признанием ее судом утратившей право пользования жилым помещением отсутствуют основания для регистрации в спорном жилом помещении, решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета на основании заявления истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на уплату государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт обращения ФИО1 за оказанием юридической помощи подтверждается представленными в дело договором о возмездном оказании услуг в области права от 27 марта 2025 г., по условиям которого ФИО1 (заказчик) поручает, а ФИО3 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать услуги по анализу представленных документов, консультации, составлению искового заявления заказчика к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением

Стоимость анализа представленных заказчиком документов составляет: консультация – 1 500 руб. 00 коп., составление досудебной претензии – 3 000 руб. 00 коп., подготовка искового заявления – 8 000 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора).

Из представленных истцом ФИО1 документов, обстоятельства несения ею расходов на оплату услуг представителя, равно как факт оказания заявителю юридических услуг представителем ФИО3 подтверждены договором о возмездном оказании услуг в области права от 27 марта 2025 г., чеком от 03 апреля 2025 г. № на сумму 9 500 руб. 00 коп.

От ответчика ФИО2 возражений против требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также каких-либо доказательств чрезмерности указанных расходов не поступило.

С учетом приведенных норм права, характера спора, уровня его сложности, а также результата рассмотрения спора, исходя из принципа разумности, объема выполненной представителем работы и ее результат, характера оказанных услуг, документального подтверждения оплаты расходов, при отсутствии со стороны ответчиков каких-либо доказательств возможности получения истцом аналогичных юридических услуг за меньшую плату, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 9 500 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. (чек по операции от 03 апреля 2025 г., время – 07:28:24 мск, ПАО Сбербанк – Доп. офис 8599/0206), которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения <данные изъяты> утратившей право пользования квартирой, расположенной по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 500 руб. 00 коп.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета на основании заявления истца.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 г.

Судья О.Н. Прокопьева