УИД 34RS0001-01-2023-002705-20

Дело № 2-2607/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 августа 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Горочкиной В.В.,

с участием: истца ФИО1 ФИО13 и ее представителя ФИО2 ФИО14

представителя ответчика ФИО3 ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж,

установил:

ФИО1 ФИО13 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ОСФР по Волгоградской области) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж. В обоснование иска ФИО1 ФИО13 указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в ОСФР по Волгоградской области с заявлением о корректировке сведений индивидуального персонифицированного учета. Решением ОСФР по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 отказано в корректировке и внесении уточнений в ИЛС застрахованного лица сведений о работе ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в производственном объединении «Нижневолгвторресурсы», фирме «Промвторресурсы». ФИО1 ФИО13 полагает данный отказ необоснованным, в связи с чем просит суд признать незаконным решения ОСФР по Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОСФР по Волгоградской области включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по транспорту ОГМ производственное объединение «Нижневолгвторресурсы», фирмы «Промвторресурсы»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста по снабжению коммерческого отдела фирмы «Промвторресурсы».

Истец ФИО1 ФИО13 и ее представитель ФИО2 ФИО23 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по Волгоградской области ФИО3 ФИО15 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, перерасчетов, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с нормами федерального законодательства, действующего в определенный период времени.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Частью 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 02 октября 2014 г. № 1015).

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 02 октября 2014 г. № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на назначение страховой пенсии по старости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 обратилась в ОСФР по Волгоградской области с заявлением о корректировке сведений индивидуального персонифицированного учета.

Решением пенсионного органа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 отказано в удовлетворении заявления о корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведений о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дубликат трудовой книжки ТК-1 № оформлен с нарушениями правил оформления дубликата трудовой книжки, требуются дополнительные документы.

Спорный стаж ФИО1 ФИО28 имел место до ее регистрации в системе государственного пенсионного страхования, что не оспаривалось сторонами в ходе разбирательства по делу.

Из трудовой книжки истца ТК-1 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу на Производственное объединение «Нижневолгвторресурсы» на должность инженера по транспорту ОГМ.

ДД.ММ.ГГГГ Производственное объединение «Нижневолгвторресурсы» реорганизовано в фирму «Промвторресурсы».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО28 переведена на должность экономиста по снабжению коммерческого отдела.

ДД.ММ.ГГГГ Фирма «Промвторресурсы» реорганизована в АО «Волгоградпромвторресурсы».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО28. переведена на должность старшего товароведа коммерческого отдела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО28. уволена по сокращению штатов по п.1 ст.33 КЗОТ РФ.

При этом согласно сведениям ИЛС застрахованного лица, на лицевом счете ФИО1 ФИО28 имеются сведения о работе в Производственном объединении «Нижневолжскторресурсы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Их справок МКУ «ВГА» от ДД.ММ.ГГГГ №, ГКУВО «ГАВО» от ДД.ММ.ГГГГ №, ГКУВО «ГАСПЗГВО» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что документы Производственного объединения «Нижневолгвторресурсы» на хранение в указанные архивы не передавались.

Согласно пояснениям истца данным в ходе судебного заседания в 2004 году у работодателя ФИО1 ФИО28 произошла кража, в том числе были похищены документы принадлежащие истцу, в результате чего ей был выдан дубликат трудовой книжки. Она лично посещала бывших работодателей, которые вносили записи в новую трудовую книжку и заверяли печатями. О том каким образом должен быть изготовлен дубликат ей известно не было.

Вопросы, связанные с порядком ведения трудовых книжек, их хранения, изготовления, снабжения и учета действовавшим на день внесения оспариваемых записей в трудовую книжку истца регулировались Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162.

Пунктом 2.3 Указанной Инструкции определено, что выдача дубликата трудовой книжки производится администрацией по последнему месту работы. Документы, подтверждающие стаж работы, предшествующий поступлению на данное предприятие, в учреждение, организацию, не требуются. При этом в правом верхнем углу первой страницы новой трудовой книжки делается надпись: «Дубликат». На первой странице прежней трудовой книжки пишется: «Взамен выдан дубликат» и она возвращается владельцу для представления ее впоследствии в органы социального обеспечения для документального подтверждения трудового стажа до поступления на работу на предприятие, в учреждение, организацию, где выдан дубликат.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30).

При этом судом учитывается, что согласно положением ч. 1 ст. 66 ТК РФ и абз. 1 п. 11 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (абз. 2 п. 11 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»).

Согласно указанным нормативным положениям, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работника при оценки его пенсионных прав.

При этом, сведения, содержащиеся в трудовой книжке не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162; Постановление Правительства РФ от 16 апреля. 2003 г. № 225 «О трудовых книжках»). Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения.

Из представленной истцом копии трудовой книжки серии ТК-1 № 2983779, на имя ФИО1 ФИО28 усматривается, что трудовая книжка содержит сведения о его приеме, увольнении и переводах, со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их изданию, записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, представленная трудовая книжка подтверждает факт осуществления трудовой деятельности истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные периоды работы истца не подлежали исключению из страхового стажа при оценке пенсионных прав ответчиком, несмотря на ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по предоставлению достоверных сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, которые не могут быть поставлены в вину работнику и он вправе рассчитывать на включение периодов его работы в стаж для назначения пенсии по старости. Положения вышеуказанных норм пенсионного законодательства не учитывают случаи, когда документы, подтверждающие стаж работы в определенный период, не могут быть представлены лицом, претендующим на назначение пенсии, по причинам, от него не зависящим.

При этом, истец является добросовестным участником пенсионных и трудовых правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны истца был допрошен свидетель ФИО47 ФИО35., которая пояснила, что истец является ее знакомой. Свидетель показал, что ФИО1 ФИО28 состояла в трудовых отношениях с Фирмой «Промвторресурсы», а в дальнейшем с АО «Волгоградпромвторресурсы» в должности экономиста по снабжению коммерческого отдела с ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем была переведена на должность товароведа. Свидетель в спорный период также осуществляла трудовую деятельность в Фирме «Промвторресурсы» в должности старшего экономиста и экономиста по планированию.

Также по ходатайству стороны истца был допрошен свидетель ФИО50 которая пояснила, что находится с истцом в приятельских отношениях. Свидетель показала, что ФИО1 ФИО28 состояла в трудовых отношениях с Фирмой «Промвторресурсы», а в дальнейшем с АО «Волгоградпромвторресурсы» с 1987 года. Кроме того, свидетель в спорный период также осуществлял трудовую деятельность в Фирме «Промвторресурсы» в должности экономиста по труду. В январе 1994 года была уволена по собственному желанию.

Свидетель ФИО40 допрошенный по ходатайству стороны истца, пояснил суду, находится с истцом в приятельских отношениях. Свидетель показала, что ФИО1 ФИО28 состояла в трудовых отношениях с Фирмой «Промвторресурсы», а в дальнейшем с АО «Волгоградпромвторресурсы» до 1997 года. Свидетель работала на данном предприятии с сентября 1988 года в должности инженера-строителя и была уволена летом 1997 года, в связи с сокращением штата. Когда она была принята на работу ФИО1 уже работала на предприятии, была молодым специалистом.

Допрошенный по ходатайству стороны истца был свидетель ФИО9, пояснил суду, что в находится с истцом в приятельских отношениях. Свидетель показал, что ФИО1 ФИО28 состояла в трудовых отношениях с Фирмой «Промвторресурсы», а в дальнейшем с АО «Волгоградпромвторресурсы» с 1987 года. Свидетель работала на данном предприятии с 1983 года. В 1987 году в ним на предприятие была принята ФИО1 ФИО28., которая была молодым специалистом.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательства по делу, поскольку не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они изложены логично, последовательно и согласуются между собой, периоды работы свидетелей в Фирме «Промвторресурсы», а в дальнейшем в АО «Волгоградпромвторресурсы» подтверждается копиями трудовых книжек. Кроме того свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая показания свидетелей, принимая во внимание, что у истца имеется трудовая книжка, содержащая соответствующие записи о работе в спорный период, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и признании незаконным решения ответчика в части исключении из страхового стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по транспорту ОГМ производственное объединение «Нижневолгвторресурсы», фирмы «Промвторресурсы», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста по снабжению коммерческого отдела фирмы «Промвторресурсы».

Учитывая, что исключение периодов работы с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по транспорту ОГМ производственное объединение «Нижневолгвторресурсы», фирмы «Промвторресурсы», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста по снабжению коммерческого отдела фирмы «Промвторресурсы» не основано не законе, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж ФИО1 ФИО28 спорные периоды.

Доводы ответчика, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании регулирующего спорные правоотношения законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО28 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж – удовлетворить.

Признать незаконными решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № РОКЛС/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области включить в страховой стаж ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по транспорту ОГМ производственное объединение «Нижневолгвторресурсы», фирмы «Промвторресурсы»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста по снабжению коммерческого отдела фирмы «Промвторресурсы».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья М.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года.

Судья М.В. Кузнецова