Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Одинцово

28 ноября 2023 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., с участием защитника по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника ФИО4 АДРЕС3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. АДРЕС АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС по ст.20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции ФИО4 УМВД России по Одинцовскому городскому округу АДРЕС3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначен административный штраф размере 1000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС вблизи АДРЕС ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта, на местности не ориентировался, речь была невнятная, свои видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО3 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в постановлении не установлены доказательства его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, так как медицинское освидетельствование не проводилось и опьянение не было установлено, постановление является немотивированным; доказательства по делу собраны с нарушением закона, так как он, имея множественные травмы, не отдавал себе отчет в том, какие документы подписывает; постановление вынесено о признании ФИО3 виновным по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

ФИО3 будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, направил в суд своего представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ФИО3 привлекали за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, однако административный орган постановил признать ФИО3 виновным по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Данное процессуальное нарушение является существенным. Кроме того ФИО3 получил травмы ЧМТ, СГМ, множественные ушибы головы, закрытую травму грудной клетки и живота справа. Данные травмы зафиксированы в медицинском учреждении. В связи с плохим самочувствием ФИО3 не понимал существо составленных в отношении него процессуальных документов.

Выслушав защитника по доверенности, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1410-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 указанного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО3 находился в общественном месте по адресу: АДРЕС АДРЕС состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта, на местности не ориентировался, речь была невнятная, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, что явилось основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В качестве доказательств события административного правонарушения и виновности ФИО3 в его совершении в деле представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о/у УР ФИО4 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, согласно которому ФИО3 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он находился у АДРЕС в состоянии алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, освидетельствование не проводилось, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 115,116 УК РФ, в том числе по заявлению ФИО3 о причинении ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов дела следует, что состояние опьянения ФИО3 было установлено на основании сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции и объяснений самого ФИО3. В материалах дела отсутствует протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, составленный должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении по делу об административном правонарушении действия ФИО3 квалифицируются по ст. 20.21 КоАП РФ, а выносится по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Данное постановление должностного лица постановлено с существенными нарушениями.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 3 - 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Для квалификации действий ФИО3 по ст. 20.21 КоАП РФ необходимо установление факта нахождения его в состоянии опьянения, с помощью медицинского освидетельствования, которое является обязательным для данной категории дел.

Между тем, материалы дела не содержат таких сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО3 и о доказанности у него состояния опьянения.

Не проводя процедуру медицинского освидетельствования, указание должностным лицом в рапорте и протоколе об административном правонарушении на: неопрятный внешний вид, шаткую походку, запах алкоголя изо рта, на местности не ориентировался не подтверждает факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

Как указано выше, по делам данной категории необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано, в том числе, с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме.

Результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказался, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что названное лицо находилось в общественном месте в состоянии опьянения, оснований полагать, что в его действиях есть состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не имеется.

Кроме того, в постановлении об административном правонарушении событие административного правонарушения описано не полно, в чем выразилось оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности не указано, и, как обоснованно указано защитником в жалобе, доказательств, свидетельствующих о виновности лица, не приведено.

В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должностным лицом, статья 20.20 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, указана ошибочно, допущенная в постановлении описка не устранена.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проводимые в рамках дела об административном правонарушении действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и его неотъемлемой частью. Протокол об административном правонарушении, иные документы, в том числе акты освидетельствования, результаты проверок юридических лиц, а также показания технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются процессуальными доказательствами, процедура получения которых урегулирована ст. 26.2 КоАП РФ.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Копии указанных процессуальных документов их не заменяют и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении по которому они были составлены, не могут.

Таким образом, в каждом деле об административном правонарушении в качестве процессуальных доказательств должны находиться только подлинные процессуальные документы, составленные по данному делу.

Само по себе отсутствие в представленных материалах дела об административном правонарушении подлинных процессуальных документов, а именно: протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку допустимые доказательства, на основании которых административный орган основывает свои выводы, - отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Барвихинского отдела полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене и прекращению за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Барвихинского отдела полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу АДРЕС3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись М.А. Трофимчук