РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора .... ФИО4,

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика МУ МВД России «Иркутское» ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», отделу полиции № Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» о частичной отмене административных ограничений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... с административным исковым заявлением к Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», отделу полиции № Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», согласно которому просит: отменить установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 22 часов до 6 часов 00 минут; снизить число явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до одного раза в месяц.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указал, что решением Куйбышевского районного суда .... от **/**/****, в редакции апелляционного определения Иркутского областного суда от **/**/**** в отношении административного истца установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: запрет выезда за пределы .... и ....; запрет на пребывание в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, а также посещения мероприятий с участием несовершеннолетних граждан; обязанность являться четыре раза в месяц в органы внутренних делу по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Во исполнение решения Куйбышевского районного суда .... от **/**/**** ответчиком МУ МВД России «Иркутское» установлено время явок в орган внутренних дел для регистрации - четыре раза в месяц по средам. Кроме того, в рамках ФЗ-64, представителями ответчика осуществляется проверки пребывания поднадзорного лица по месту жительства в ночное время.

Освободившись из мест лишения свободы, реализуя конституционное право на труд, на протяжении длительного административным истцом предпринимались попытки трудоустройства в различные организации ...., с учетом его возраста, образования и состояния здоровья.

Между тем, несмотря на формальный запрет в отказе трудоустройства по причине прежней судимости (крем случаев, прямо предусмотренных законом или ограниченных мест работы приговором суда), используя благовидные предлоги, потенциальные работодатели отказывали истцу в трудоустройстве.

Центр занятости также отказал истцу в трудоустройстве в оказании услуг в подборе места по техническим причинам - отсутствие трудовой книжки и необходимостью регистрации на сайте «госуслуги». Помимо этого, вакансий, соответствующих критериям истца, на ресурсе службы занятости отсутствуют.

Пребывая в критическом материальном положении, истцу удалось найти работодателя, который принял на себя риск трудоустройства на должность сторожа круглосуточной крытой парковки с минимальной, но позволяющей удовлетворить основные нужды оплатой труда, в том числе с последующим пенсионным страхованием. Вместе с тем, выполнение обязанностей сторожа в указанной организации исключается установленными судом ограничениями в виде обязательного пребывания по месту жительства в ночное время и четырехразовой явкой в орган внутренних дел для регистрации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддерживал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что с учетом тяжести совершенного преступления, общественной опасности совершенного преступления ФИО1 нуждается в постоянном контроле.

Представитель ответчика ОП-10 МУМВД России «Иркутское» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора .... ФИО4, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от **/**/**** N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон об административном надзоре, Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона об административном надзоре под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ФИО1 в период времени с 22 часов **/**/**** до 7 часов **/**/**** совершено преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ – насильственные действия сексуального характера, то есть иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Приговором Иркутского областного суда от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать все должности в детских, дошкольных и школьных учреждениях в течение 5 лет.

Приговор вступил в законную силу **/**/****.

Решением Куйбышевского районного суда .... от **/**/****, с учетом апелляционного определения судебной коллегии Иркутского областного суда по административным делам от **/**/****, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующие административных ограничений:

обязать ФИО1 в течение всего срока административного надзора являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запретить ФИО1 выезд за пределы территории Иркутского городского округа и Иркутского муниципального образования

территории .... муниципального образования .... по избранному месту жительства;

запретить ФИО1 пребывание в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, а также посещение мест проведения мероприятий с участием несовершеннолетних граждан.

**/**/**** ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, назначенного приговором Иркутского областного суда от **/**/****, что подтверждается справкой

**/**/**** ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении последнего заведено дело административного надзора, что подтверждается заключением о заведении дела об административном надзоре на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, утвержденного врио начальника ОП-10 МУ МВД России «Иркутское».

Установлено, что в настоящее время ФИО1 состоит на административном учете в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское».

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, истец ссылается на необходимость частичной отмены административных ограничений, установленных ему судом, в виду того, что установленные ограничения препятствуют осуществления им трудовой деятельности.

В подтверждение доводов административного иска ФИО1 в материалы дела представлена копия договора возмездного оказания услуг от **/**/****, заключенного между ООО «СК БайкалЕдинСтрой» (именуемый по договору «заказчик» и ФИО1 (именуемый по договору «исполнитель»).

Согласно п. 1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: охрана объекта (согласно графика дежурств либо по согласованию с заказчиком), а заказчик обязуется оплатить услуги.

В силу п. 3 стоимость оказываемых услуг составляет 1 700 руб.

Истцом в материалы дела представлены графики дежурств на объекте «....») за май, июнь.

Согласно представленному ответу на судебный запрос генерального директора ООО «СК БайкалЕдинСтрой» ФИО1 действительно исполняет обязанности сторожа автопарковки, расположенной в .... на основании договора возмездного оказания услуг, согласно графика посуточных дежурств.

Согласно производственной характеристике генерального директора ООО «Мегадом» по состоянию на **/**/****, ФИО1 за время работы с **/**/**** в должности механика-водителя, зарекомендовал себя только с положительной стороны. На протяжении указанного времени к дисциплинарной и иной ответственности не привлекался, нарушений трудовой дисциплины не допускал. Взысканий не имеет. За время работы на рабочих автомобилях аварий и нарушений правил дорожного движения не совершает. Нареканий к техническому состоянию транспорта, на котором работает, не имеется. Ответственно выполняет поставленные задания. Всегда заботится о технической исправности транспортного средства. Добросовестно выполняет функции механика. Вежливый и тактичный по отношению к другим. Коллеги уважают его ценят. Зарекомендовал себя как надежный, ответственный работник, не нарушающий сроки выполнения задний. В трудных ситуациях быстро принимает оптимальное решение. Стрессоустойчивый и спокойно воспринимает критические замечания, в коллективе пользуется уважением и хорошим отношением коллег, в конфликтных ситуациях замечен не был. К личным качествам можно отнести коммуникабельность, высокую степень ответственности, образованность и стремление повышения мастерства и своего профессионального уровня.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что истцом в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений.

Как следует из представленной в материалы бытовой характеристике, составленной инспектором гр. по ОАН ОУУПиПДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 от **/**/**** ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало. Официальных документов о трудоустройстве не имеет. В употреблении спиртных напитков, наркотических средств не замечен. По характеру ФИО1 спокойный, хитрый, упрямый, скрытный, не способен противостоять отрицательному влиянию. В течение 2023 года привлекался к административной ответственности.

Установлено, что постановлением заместителя начальника по ООП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением заместителя начальника по ООП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Как следует из доводов административного истца, установленные судом ограничения препятствуют осуществлению им трудовой функции, между тем, суд оценивает данные доводы критически, как следует из представленного суду договора возмездного оказания услуг от **/**/****, условия о посуточном графике работы не являются императивными, график работы определяется по согласованию с заказчиком. В нарушения положений статьи 62 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств невозможности согласования графика работы, без учета его занятости в ночное время.

Кроме того, доводы истца о невозможности его трудоустройства в иной организации, в том числе посредством содействия Министерства труда и занятости ...., голословным и материалами дела не подтверждены.

Разрешая заявленные административные исковые требования, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, факт совершения ФИО1 преступления в ночное время в отношении малолетнего лица, учитывая незначительный срок нахождения под административным надзором с **/**/****, привлечение ФИО1 дважды к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, а также отсутствия доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены установленных административному истцу ограничений. Поведение поднадзорного лица не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.

Доводы административного истца о нарушении его конституционных прав, в том числе права на труд, суд оценивает как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод ФИО1 предусмотрено Законом об административном надзоре. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», отделу полиции № Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» о частичной отмене административных ограничений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.