Решение по делу № 2-475/2023 от 27.01.2023 | Рыбинский городской суд (Ярославская область)

Дело № 2-475/2023

УИД №

Мотивированное решение составлено 27.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизова В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 04.03.2021 по 06.09.2022 в размере 282855 руб. 94 коп., расходов по отправке документов в размере 374 руб. 44 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 420 руб., расходов на оплату услуг ксерокопирования документов в размере 885 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10.02.2021 года, в 12 часов 04 минуты, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением собственника ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением собственника ФИО1

11.02.2021 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. 01.03.2021 года ему было выплачено страховое возмещение в размере 216900 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 27.04.2021 года истцу было отказано во взыскании со страховой компании стоимости ремонта транспортного средства без учета износа подлежащих замене запасных частей автомобиля, поскольку транспортное средство не зарегистрировано в Российской Федерации.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в суд. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.02.2022 года по гражданскому делу № года с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 169 774 рубля. Денежные средства поступили на его счет 06.09.2022 года.

В связи с тем, что заявление по ОСАГО было принято 11.02.2021 года, страховое возмещение истцу должно было быть выплачено не позднее 03.03.2021 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 04.03.2021 года по 06.09.2022 года в размере 935454 рубля 74 копейки.

21.09.2022 года ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией, содержащей требование о взыскании неустойки.

САО «РЕСО-Гарантия» перечислило в пользу истца неустойку 24.10.2022 года - в размере 45 838 рублей 98 копеек, 26.10.2022 года - в размере 71305 рублей 08 копеек, всего на общую сумму 117144 рубля 06 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 08.11.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Поскольку лимит ответственности составляет 40000 рублей, а страховая компания выплатила неустойку на общую сумму 117144 рубля 06 копеек, истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 282855 рублей 94 копейки, исходя из следующего расчет: 400 000 рублей-45838 рублей 98 копеек-71305 рублей 08 копеек=282855 рублей 94 копейки.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск исковые требования не признал, полагая, что просрочка наступила с 30.062022 года, просил снизить размер неустойки, расходы на оплату услуг представителя, размер компенсации морального вреда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определен порядок защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (часть 5).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1).

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2).

На основании статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (часть 1).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3).

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

10.02.2021 года, в 12 часов 04 минуты, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный номер №, под управлением собственника ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением собственника ФИО1

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в суд. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.02.2022 года по гражданскому делу № года с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 169 774 рубля. Решение суда вступило в законную силу 30.06.2022 года, взыскателю выдан исполнительный лист.

06.09.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» на основании исполнительного листа исполнило решение суда, страховое возмещение перечислено на счет истца.

27.09.2022 года ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией, содержащей требование о взыскании неустойки.

САО «РЕСО-Гарантия» перечислило в пользу истца неустойку: 24.10.2022 года - в размере 45 838 рублей 98 копеек, 26.10.2022 года - в размере 71305 рублей 08 копеек, всего на общую сумму 117144 рубля 06 копеек.

Принимая во внимание положения названных норм, разъяснения высшей судебной инстанции, установленные по делу обстоятельства, суд считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки имеются.

Размер неустойки, подлежащий начислению в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО за период с 04.03.2021 по 06.09.2022 (551 день), составляет 935454 рубля 74 копейки из расчета: 169774 рубля*1%*551.

Поскольку лимит ответственности составляет 40000 рублей, а страховая компания выплатила неустойку на общую сумму 117144 рубля 06 копеек, размер неустойки составляет 282855 рублей 94 копейки, исходя из следующего расчет: 400 000 рублей-45838 рублей 98 копеек-71305 рублей 08 копеек=282855 рублей 94 копейки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.

САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму недоплаченного страхового возмещения, общую сумму неустойки, подлежащую начислению в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, объем нарушенного права, длительность нарушения права: с 04.03.2021 по 06.09.2022 (551 день), а также ходатайство страховой компании об уменьшении неустойки, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 140 000 рублей. По мнению суда, неустойка в данном размере отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерна допущенному ответчиком нарушению обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, разъяснения высшей судебной инстанции суд считает, что факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в неполучении им в установленный законом 20-дневный срок страхового возмещения в объеме, необходимом для восстановления нарушенного права, нашел свое подтверждение.

Указанное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании со страховщика компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, длительность нарушений ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает, что с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. По мнению суда, компенсация морального вреда в таком размере отвечает принципу разумности и справедливости, позволяет сохранить баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеуказанные положения, в пользу истца с ответчика САО РЕСО Гарантия подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в сумме 619 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг ксерокопирования документов в размере 885 рублей.

Данные расходы необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах, документально подтверждены. Заявленные истцом почтовые расходы в сумме превышающей 619 руб. 28 коп. взысканию не подлежат, поскольку истцом не представлено суду их документального подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельств дела, объема фактически оказанных юридических и представительских услуг, продолжительности и количества судебных заседаний по настоящему делу, характера и сложности спора, соотношение защищаемого права и размер судебных расходов, стоимость аналогичных услуг по делам такой категории, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 10000 рублей, что, по мнению суда, отвечает критериям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4300 руб. (4000 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН:№) неустойку за период с 04.03.2021 года по 06.09.2022 года в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы 619 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг по ксерокопированию документов 885 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа город Рыбинск Ярославской области государственную пошлину в сумме 4300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова

<данные изъяты>