Дело № 2-734/2025
25RS0039-01-2025-000179-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2025 года с. В.-Надеждинское Приморского края
Надеждинский районный суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С.,
при секретаре Дороховой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олесик ФИО6 к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на гаражный бокс, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГК «Радуга-12»,
установил :
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, с учетом уточненных требований, что с 2003 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется гаражным боксом № в гаражном кооперативе «Радуга-12», расположенном в районе <адрес>. Строительство спорного гаражного бокса осуществлялось собственными силами на выделенном в установленном порядке для этих целей земельном участке, с учетом строительных норм и правил, объект не является самовольной постройкой, истец несет все расходы по его содержанию, поддерживает в надлежащем состоянии, оплачивает электроэнергию. Притязаний со стороны третьих лиц на спорное имущество не имеется.
Поскольку ГК «Радуга-12» не было зарегистрировано в качестве юридического лица и прекратило свое существование более 20 лет назад, оформить расположенный в его составе гаражный бокс в собственность надлежащим образом во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно истец пояснил, что спорный гаражный бокс построен его отцом в 1986 году, с этого же времени их семья непрерывно владеет и пользуется данным гаражом, хранит в нем свое имущество. В 2001 году у истца именно из данного гаражного бокса был похищен автомобиль, о чем имеется материал проверки в ОМВД, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации Надеждинского муниципального района в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель ГСК «Радуга-12», привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
При установленных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании пояснил, что имеет в собственности два гаражных бокса № и №, расположенных в гаражном кооперативе «Радуга-12», где в одном ряду с его гаражами, располагается гаражный бокс №, которым с момента постройки пользуется семья истца, иных посторонних лиц в данном гараже никогда не видел. В настоящее время ГК «Радуга-12» активную деятельность не ведет, точное название гаражного кооператива ему стало известно только из кадастрового паспорта объекта, т.к. ранее все гаражи имели привязку к ГК «Радуга», но позже из единого гаражного кооператива были образованы несколько гаражных кооперативов с таким же названием и нумерацией, и гаражи в зависимости от их расположения были отнесены к этим кооперативам.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела в судебном заседании установлено, что по решению исполнительного комитета Надеждинского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуальных гаражей для коллектива «Радуга» в <адрес> выделен земельный участок площадью 2,05 га.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Приморская геодезия» спорный объект – гаражный бокс № фактически расположен в составе ГСК «Радуга-12» в <адрес>, имеющего координаты и местоположение, соответствующие указанным в документальных источниках, предоставленных истцом в обоснование иска, что также следует из показаний свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что имеет в собственности два гаражных бокса в составе этого же ГСК, о чем предоставил подтверждающие документы, и также подтвердил, что гаражным боксом № в составе данного ГСК со дня его постройки пользуется семья истца.
Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что гаражный бокс № расположен в пределах координат ГК «Радуга-12» <адрес>.
Из пояснений истца следует, что ему долгое время не было достоверно известно о том, что его гараж располагается в ГК «Радуга-12», поскольку изначально существовал гаражный кооператив «Радуга», впоследствии все гаражные боксы были распределены по принципу их расположения, и были образованы несколько ГК со словом Радуга в названии и нумерацией.
Установленные из документальных источников обстоятельства в полном объеме соответствуют доводам иска, показаниям свидетеля ФИО3, пояснениям истца и его представителя.
Согласно выводам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Дальневосточный центр экспертиз», возведенный гаражный бокс № в ГСК «Радуга-12», расположенный в <адрес>, соответствует строительным, санитарным, противопожарным требованиям и не влечет за собой нарушения норм и правил, действующих на территории РФ, данный объект эксплуатируется по назначению, не вызывает опасности для продолжения эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью человека.
Нарушения прав и интересов третьих лиц в отношении вышеуказанного объекта судом не выявлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Исследованными судом доказательствами подтверждено, что гаражный бокс № в составе ГК «Радуга-12», возведен на земельном участке, отведенном кооперативу для указанных целей в установленном законом порядке. Существующий гараж соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам.
Учитывая изложенное, что строительство гаражного бокса осуществлялось на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для строительства гаражных боксов, истцом доказан факт законности владения данным гаражным боксом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного им требования, и полагает возможным признать за ним право собственности на гаражный бокс.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
исковое заявление Олесик ФИО8 к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за Олесик ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) право собственности на гаражный бокс № площадью 24 кв.м. в гаражном кооперативе «Радуга-12», расположенном в <адрес>.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанный гаражный бокс в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.
Судья Т.С. Кислякова