РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года адрес
Щербинский районный суд в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02а-275/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании не законным действия,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) нарушение ее права на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни.
Требования истец мотивировала тем, что 12.06.2022г. находилась в адрес, на адрес, к ней подошли сотрудники полиции сообщив, что в метро сработала система распознавания лиц «в связи с праздником», и им необходимо ее задержать, сотрудники полиции провели ее в отдел полиции на адрес в 19:00 привезли в отдел по адрес Москвы (МО МВД России «Московский» в котором она находилась с 19:00 по 22:00 ч. ожидая оформления протокола.
Протокол не был составлен, время ее пребывания никак не фиксировалось. Полицейские сообщили , что она находится в списках системы «Сфера», взяли с нее объяснение и выписали предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.
Около 22 часов 12.06.2022г. ее отпустили из отдела полиции. В общей сложности она была задержана на 3 часа.
Административным ответчиком в рамках ее задержания был допущен ряд нарушений ее прав и свобод. Имело место быть произвольное и необоснованное задержание, в нарушении ч.2 ст. 14 закона «О полиции», обоснованность задержания сотрудники полиции никак не объяснили.
Использование системы распознавания лиц. Сотрудники полиции продемонстрировали истцу снимок экрана, сделанной с видеозаписи, где она присутствует на мирной протестной акции, и сравнение этого снимка с ее фотографией, сделанной в отделе полиции после ее задержания. Таким образом, технология идентификации ее личности по причине участия в мирном собрании, то есть из-за реализации прав истца, гарантированных Конституцией РФ и ст. 21 Международного пакта и политических правах. Вмешательство не было основано на законе, который предоставлял бы гарантии от его произвольного применения.
Кроме того, ответчиком нарушено право на частную жизнь. Съемка проводилась в публичном месте, последующая идентификация личности истца, а также задержание явно свидетельствуют о том, что целью видеосъемки являлось не наблюдение за публичным местом, а идентификация участников мирной акции.
Также, право сотрудников полиции на использование изображения истца не может быть обосновано государственными, общественными или иными публичными интересами так как в данном случае гражданско- правовые отношения не возникали. Более того, принцип использования персональных данных физических лиц не является всеобъемлющим, и в каждой отрасли права использование такой информации регулируется отдельными нормативно-правовыми актами.
Таким образом, использование в отношении истца распознавания лиц не является законным и нарушает ее права при обработке биометрических персональных данных, а также право на честную жизнь, то есть противоречит ст. 23 Конституции РФ,
Административный истец ФИО1 в cудебное заседание явился, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик УМВД по адрес ГУ МВД, действующий по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что факта действий (бездействий) нарушающих права и свободы ФИО1 со стороны сотрудников полиции не имелось.
Административный ответчик ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению нрав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из материалов дела следует, что 12.06.2022г. около 18 часов 50 минут фиоЕ находилась в адрес, на адрес, к ней подошли сотрудники полиции которые сообщили, что в метро сработала система распознавания лиц «в связи с праздником», и им необходимо задержать ФИО1
Сотрудники полиции провели фиоЕ в отдел полиции на адрес в 19:00 истца привезли в отдел по адрес Москвы (МО МВД России «Московский» в котором она находился с 19:00 по 22:00ч.
С истца взяты объяснения и выписано предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, так же установлен что 06.03.2022 г. ФИО1 являлась участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» (далее Федеральный закон от 19 нюня 2004 года № 54-ФЗ), законом адрес от 4 апреля 2007 года № 10 «Об обеспечении условий реализации нрава граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демоне граций, шествий и пикетирований».
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и сроки, установленные указанной статьей.
Согласно пункту 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, осуществление права на свободу собраний «не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц».
Статья 5 §1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: ...с) законное задержание..., в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения ..».
Таким образом, применение мер административного принуждения в виде административного задержания соответствует положениям статьи 5 §1 (с) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что ее фотография попавшая в базу распознавания лиц нарушает ее права при обработке биометрических и персональных данных без ее согласия несостоятельна. Видеоизображения граждан не могут считаться биометрическими персональными данными, соответственно, отсутствует необходимость получать письменное согласие гражданина на обработку биометрических персональных данных.
Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» установлена разумная степень свободы использования механизма «обработка персональных данных/изображения», который используется Департаментом как оператором ЕЦХД для достижения законных целей. Государство вправе по своему усмотрению выбирать наиболее подходящие средства защиты прав граждан.
На основании части 2 статьи 12 того же Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ, обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, в связи с проведением обязательной государственной дактилоскопической регистрации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, о гражданстве Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Сотрудники ГУ МВД России по Москве, которым предоставлен доступ к ЕЦХД, в целях реализации служебных обязанностей используют систему видеоаналитики на базе ЕЦХД для отождествления лиц находящихся в федеральном розыске, лиц которым по решению суда запрещено посещать массовые мероприятия, лиц, находящихся под административным надзором, что производится в полном соответствии с действующим законодательством и не может расцениваться как нарушающие права граждан.
Также следует отметить, что в данном случае граждане не относятся к непосредственным объектам видеонаблюдения, поскольку в соответствии с пунктом 11 Положения о ЕЦХД к объектам видеонаблюдения относятся территории и объекты, Департамент не проводит мероприятий, направленных на установление личности конкретного гражданина, в ЕЦХД отсутствуют персональные данные граждан (ФИО и пр.), а также биометрические персональные данные (радужная оболочка глаз, рост, вес и пр.) которые необходимы для установления личности гражданина.
Само по себе получение изображения заявителя в период нахождения на территории, попадающей под сектор наблюдения конкретной камеры, установленной в целях контроля за окружающей обстановкой в центре Москвы, не является способом сбора персональных (биометрических данных), поскольку не использовалось непосредственно для определения личности заявителя.
Алгоритм распознавания лиц, используемый в ЕЦХД, сравнивает изображение, поступающее в ЕЦХД с видеокамер, с фотографией, предоставленной правоохранительным органом, в процессе обработки соответствующих изображений происходит их сравнение на наличие/отсутствие совпадений, Департаменту не передаются персональные данные (ФИО и пр.) искомых лиц, поскольку у Департамента нет технической и юридической возможности осуществлять их сопоставление.
Таким образом, при отсутствии процедуры идентификации личности, видеоизображения граждан не могут считаться биометрическими персональными данными, соответственно, отсутствует необходимость получать письменное согласие гражданина на обработку биометрических персональных данных.
Пунктом 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах, изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 44 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).
С учетом вышеизложенного, ссылки стороны истца на нарушение использованием системы распознавания лиц положений Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных», подлежат отклонению как несостоятельные.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.
Таким образом, законом предусмотрены случаи ограничения прав и свобод административного истца сотрудниками ОМВД России для исполнения служебных обязанностей в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона, и других нормативно-правовых актов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действиями сотрудников полиции, права административного истца не нарушены в связи с чем удовлетворение административных исковых требований истца не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОМВД по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) нарушение ее прав на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд.
Судья: Борискина А.В.