УИД: 50RS0№-20

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 ноября 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 примерно в 22 часа 00 минут, управляя источником повышенной опасности - личным технически исправным автомобилем «№» государственный регистрационный знак №, двигаясь примерно со скоростью 80 км/ч, на 3 км + 100 метров автодороги «Шишкино-Котляково» в г.о. <адрес>, со стороны д. Вяльково в направлении д. Жеребетьево, совершил наезд на пешехода ФИО1, находившегося на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в стоячем положении.

В результате произошедшего ДТП, в котором истец потеряла своего супруга, ей были причинены нравственные страдания, она испытала сильное душевное волнение, у нее начались бессонные ночи, произошел нервный стресс.

Погибший в результате ДТП ФИО1 был любящим мужем и заботливым отцом, приносил достаток в семью. Его утрата, также привела к большим финансовым затратам, связанным с содержанием несовершеннолетней дочери.

До настоящего времени ответчик истцу извинений не принёс, моральный вред не загладил, никаких попыток к этому не предпринимал, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

В судебное заседание ФИО5 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик принес ей свои соболезнования, предлагал встретиться, чтобы урегулировать спор.

Ответчик ФИО3, его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, представили письменный отзыв на иск. Ответчик ФИО3 принес свои соболезнования истцу, не отказывался от возмещения компенсации морального вреда, пояснил, что пытался связаться с истцом, хотел урегулировать вопрос на досудебной стадии.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение помощника Домодедовского городского прокурора ФИО7, полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная №, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под нравственными страданиями понимаются, в том числе переживания в связи с утратой родственников.

Согласно пункту 25 названного постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

В соответствии с пунктом 28 Постановления под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 примерно в 22 часа 00 минут, управляя источником повышенной опасности - личным технически исправным автомобилем «№», государственный регистрационный знак В №, двигаясь примерно со скоростью 80 км/ч, на 3 км + 100 метров автодороги «Шишкино-Котляково» в г.о. <адрес>, со стороны д. Вяльково в направлении д. Жеребетьево, совершил наезд на пешехода ФИО1, находившегося на полосе движения автомобиля №», государственный регистрационный знак №, в стоячем положении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были установлены:

1.1. Повреждения составляющие комплекс сочетанной тупой травмы тела:

а) ссадина в нижней трети левого бедра по задней поверхности с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани (на расстоянии 52 см от подошвенной поверхности стоп), ссадина на задне - наружной поверхности нижней трети левой голени (на расстоянии 14 см от подошвенной поверхности стоп), кровоизлияние в мягких тканях левой ягодичной области ( на расстоянии 88 см от подошвенной поверхности стоп) с разрывом левого крестцово - подвздошного сочленения, кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку слева;

б) кровоизлияние в мягкие ткани правой половины спины (на расстоянии 111 см от подошвенной поверхности стоп) с локальными переломами 3-10 ребер справа по лопаточной линии с повреждением правого легкого, правосторонний гемо пневмоторакс (800 мл крови, положительная проба на пневмоторакс справа), конструкционные переломы 3-10 ребер справа по передней подмышечной линии, кровоизлияния в воротах легких, печени и селезёнки, под капсульный разрыв правой доли печени; кровоизлияние в мягких тканях затылочной области головы (на расстоянии 166 см от подошвенной поверхности стоп), кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками обоих полушарий головного мозга в поверхностных отделах теменных и лобных долей;

в) ссадины в лобной области справа, на спинке носа, на верхней губе, в подбородочной области, на левой половине лица с поверхностными рваными ранами, ушибленная рана на верхнем веке левого глаза; ссадины на передней поверхности обоих коленных суставов.

1.2. Превро-пульмональный шок: жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудов, ателектаз правого легкого, резкая бледность коркового вещества почек, отёк головного мозга, легких.

2.1. Повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, указанные в п.1.1 выводов, образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти ФИО1 на что указывает наличие кровоизлияний в мягких тканях из области повреждений, наличие крови и воздуха в правой плевральной полости и наличие признаков шока.

2.2. Все обнаруженные повреждения, образовались от воздействия твёрдых тупых предметов, конструктивные особенности контактирующей поверхности которых в повреждениях не отобразились.

Повреждения, указанные в п. 1а и 16 выводов, образовались по механизму ударов сопровождались общим сотрясением тела, направление травматического воздействия было сзади наперёд. Повреждения, указанные в п.1в выводов, образовались по механизму удара и трения.

2.3. Массивность повреждений, расположение их на противоположных поверхностях тела, наличие признаков сотрясения тела в виде кровоизлияний в подвешивающий аппарат внутренних органов, характерно для образования всего комплекса повреждений в условиях транспортной травмы. На что так же указывает наложение на ткани куртки вещества похожего на лакокрасочное покрытие автомашины.

2.4. Локализация и характер повреждений с учетом сведений из представленного материала расследования, позволяют высказаться о следующих обстоятельствах травмирования потерпевшего: удар выступающими мастями, движущегося транспортного средства сзади наперёд, в эту фазу травмирования образовались повреждения указанные в п. 1.1а выводов; падение потерпевшего на автомобиль и удар о него, в эту фазу травмирования образовались повреждения указанные в п. 1.16 выводов; падение потерпевшего на грунт или полотно проезжей части, в эту фазу образовались повреждения указанные в п.1.1в выводов. Таким образом в данном случает имеет место столкновение движущего транспортного средства с пешеходом.

2.5. В момент первичного удара выступающими частями движущегося транспортного средства, потерпевший был обращен к выступающим частям движущегося транспортного средства задней поверхностью.

2.6. По имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным решить вопрос, находился ли потерпевший в момент первичного удара выступающими частями движущегося транспортного средства в статическом или динамическом состоянии.

2.7. Повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, указанные в п. 1.1 выводов оцениваются в комплексе, и как создающие непосредственно угрозу для жизни (вред здоровью опасный для жизни) в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом 194н М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью.

2.8. Смерть ФИО1 наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся повреждением легкого и развитием плевропульмонального шока.

2.9. Между причинением тяжкого вреда здоровью, обусловленного сочетанной тупой травмой тела и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

2.10. Обнаруженная в крови концентрация этилового спирта, в соответствии с имеющимися сравнительными таблицами, у живых лиц может соответствовать алкогольному опьянению сильной степени.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 чт. 264 УК РФ.

В данном случае ФИО3 является законным владельцем транспортного средства и в силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный в ДТП.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО9 (ранее ФИО8) Л.А. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

С исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда обратилась супруга погибшего – ФИО2

Таким образом, суд считает, что ответственность за причиненный моральный вред должна быть возложена на ФИО3, являющегося владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации истцу суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных потерей супруга, сильным эмоциональным стрессом в связи с данными обстоятельствами.

Также суд принимает во внимание, что гибель супруга сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Неизгладимой является боль утраты супруга и подобная утрата безусловно является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные и душевные страдания. Боль утраты невосполнима как в настоящее время, так и будущем ввиду утраты семейных связей.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения абзаца второго пункта 2 статьи 1083 и абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации - в рамках проводимой в Российской Федерации как правовом и социальном государстве (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1 Конституции Российской Федерации) правовой политики, - воплощают основанный на вытекающем из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип пропорциональности баланса субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой.

Как было установлено ранее, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях водителя ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящихся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями, не имеется.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ погибший ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также обстоятельства гибели ФИО1, которая произошла в результате грубой неосторожности с его стороны, несоблюдения им мер личной безопасности, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в размере 250 000 рублей, который, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, обстоятельствам настоящего дела, и баланс прав и обязанностей сторон не нарушает.

Кроме того, суд исходит из требований разумности, справедливости, соразмерности причиненного вреда сумме компенсации, а также учитывает последующее поведение ответчика после смерти ФИО1, выразившееся в том, что ответчик в судебном заседании принес свои соболезнования, подтвердил готовность компенсировать истцу моральный вред.

Учитывая вышеизложенное, суд считает разумным и справедливым определить истцу размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в большем размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: птицефабрика им. К. <адрес>а <адрес> (паспорт: 6317 №) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.