Дело № 2-1526/2022

УИД 42RS0008-01-2022-001729-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Маниной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

14 сентября 2022 года

гражданское дело по иску Прокурора города Кемерово в интересах ФИО3 к ООО «ЭталонСтройСервис» об установлении факта трудовых отношении, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о работе, предоставить в отделение Пенсионного фонда РФ сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО3, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «ЭталонСтройСервис», в котором после уточнения иска просит:

- установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ЭталонСтройСервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО2 запись о работе в ООО «ЭталонСтройСервис»ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать ответчика предоставить в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО2,

- обязать ответчика выплатить заработную плату ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 624 рублей,

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступило коллективное обращение по факту невыплаты ООО «ЭталонСтройСервис» заработной платы работникам за ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 работала в ООО «ЭталонСтройСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика помещений. В обязанности ФИО2 входило осуществление уборки учебных аудиторий и служебных помещений ФИО12 Осуществление трудовой функции ФИО2 связано с исполнением условий контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание клининговых услуг для нужд ФИО15 Работник имела санкционированный доступ на территорию объекта ФИО16 для выполнения трудовой функции. Была принята на работу и фактически допущена к работе, выполняла трудовую функцию в качестве уборщика помещений, по установленному режиму рабочего времени с 06.00час. до 17.00 час. ежедневно, что подтверждается табелем учета рабочего времени.

Работодатель ООО «ЭталонСтройСервис» в день увольнения ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, не выплатил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 624 рублей. Оплата труда производилась исходя из расчета площади убираемого помещения. ФИО2 осуществляла уборку учебных помещения ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени ФИО6» общей площадью 703 кв.м. Начисление заработной платы зависело от времени года, в котором осуществлялась работа, в связи с этим между начислениями заработной платы за летний период времени (август месяц) и осенний период (сентябрь месяц) имеется разница.

В нарушение требований действующего законодательства ответчик при фактическом допуске работника до работы не заключил с ФИО2 надлежащего трудового договора в письменной форме, не внес в трудовую книжку запись о трудоустройстве, не передал сведения индивидуального (персонифицированного) учета в ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по .

Незаконными действиями (бездействием) ответчика ФИО2 причинен моральный вред, который подлежит возмещению в порядке ст.237 ТК РФ.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании иск поддержала, просила требования удовлетворить.

Истец ФИО2 суд не явилась, о дате, месте и времени слушания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало; ранее при рассмотрении дела просила удовлетворить заявленные исковые требования, восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

Представитель ответчика ООО «ЭталонСтройСервис» в суд не явился, о дате, месте и времени слушания ответчик был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Представители третьих лиц ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по -Кузбассу, ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО17 Е.Г. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы искового заявления поддержала, полагала их подлежащими удовлетворению.

Выслушав строну истца, представителя третьего лица, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В п.12,21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда ДД.ММ.ГГГГ) (абзац пятый пункта 17 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Цель указанных норм - устранение неопределенного правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи, электронные переписки.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ЭталонСтройСервис» является деятельность по общей уборке зданий, директором является ФИО9 (л.д.19-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭталонСтройСервис» и ФИО18 по результатам проведения электронного аукциона заключен контракт № на оказание услуг, согласно которому исполнитель ООО «ЭталонСтройСервис» по заданию заказчика ФИО19 обязуется оказать клининговые услуги для нужд образовательного учреждения на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем контракте, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (л.д.31-38).

Согласно п.1.2 контракта срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 контракта цена контракта составляет 9 706 592,11 рублей, в том числе НДС 20% 1 617 765,35 рублей.

Согласно п.1.3 контракта наименование, содержание, объем и характеристики услуг, осуществляемых по контракту, указаны в Техническом задании (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п.1.6 контракта место оказания услуг: среди прочего – -корпус 1.

Согласно № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20» осуществляло оплату ООО «ЭталонСтройСервис» по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭА (л.д.51,52).

Согласно Техническому заданию на оказание клининговых услуг для нужд ФИО21 (л.д.39-44) в Перечень и характеристику обслуживаемых объектов входили, в том числе кабинеты, учебные аудитории, холлы, коридоры, лестничные марши, туалетные комнаты по адресам: -корпус 2. Периодичность проведения: ежедневная уборка понедельник- суббота с 07-00 до 11-00 или с 18-00 до 22-00, согласно графика, составленного на основании расписания учебного процесса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ФИО2 работала в ООО «ЭталонСтройСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика помещений, в её обязанности входила уборка учебных помещения ФИО22 . ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена, однако работодатель не выплатил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и за сентябрь в размере 5 624 рубля. Кроме того, работодатель не оформил надлежащим образом с ней трудовой договор, прекращение трудового договора, не внес соответствующие записи в трудовую книжку, не передал сведения индивидуального (персонифицированного) учета в ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по .

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступило коллективное заявление от трудового коллектива ООО «ЭталонСтройСервис» в количестве 34 человек, в том числе ФИО2, где работники указали, что они приступили к выполнению работы по уборке помещений и прилегающей территории ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ. При трудоустройстве работодателю были предоставлены все необходимые документы, в том числе для перечисления заработной платы, однако заработную плату им выдавала на руки по ведомости менеджер ФИО1. Размеры окладов и сроки выплаты заработной платы были определены в устной форме с обещаниями в последующем зафиксировать их в трудовых договорах, которые составлены так и не были. Заработная плата выплачивалась ежемесячно с периодическими задержками по июль 2020 года, с августа 2020 года заработная плата не выплачивалась. Долг перед сотрудниками составил 724540 рублей. Работодатель на связь не выходит, в связи с чем просят оказать содействие в получении заработной платы и возмещении морального вреда (л.д.17-18).

В своих письменных объяснениях прокурору ФИО2 пояснила, что работала в ООО «ЭталонСтройСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика помещений, осуществляла трудовую деятельность в рамках заключенного контракта на оказание клининговых услуг между ФИО24 и ООО «ЭталонСтройСервис». Принимал её на работу директор ООО «ЭталонСтройСервис» ФИО9, график работы был с 06:00 часов до 17:00 часов. В её обязанности входило: протирка горизонтальных поверхностей, сбор мусора, уборки коридоров, лестничных маршов, вспомогательного и центрального входа, кабинеты, туалеты по адресу: -корпус 2. Размер заработной платы складывался исходя из площади убираемых помещений. За период с августа по сентябрь заработная плата не выплачена. Срок окончания контракта истекал в сентябре 2020, она не прекращала работать в октябре, ноябре и декабре, где оплату производил ФИО25 Выполняла работу в полном объеме в августе и сентябре 2020 года, неоднократно обращалась к директору ФИО9 по факту оформления трудового договора, записи в трудовую книжку. ФИО9 пояснил, что в ближайшее время оформит, чего сделано не было (л.д.14). При рассмотрении настоящего спора ФИО2 подтвердила данные пояснения, настаивала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно абз.1,2 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Процессуальным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском.

Однако правовых оснований для его удовлетворения суд не усматривает, поскольку как разъяснил Верховный Суд РФ, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В ходе судебного разбирательства ответчик на пропуск истцом срока обращения в суд не ссылался, в связи с чем суд исходит из того, что данный срок истцом не пропущен и необходимость в разрешении вопроса о его восстановлении отсутствует.

Разрешая спор по существу, суд находит требование истца об установлении факта трудовых отношений в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика помещений подлежащим удовлетворению.

Так, в подтверждение того обстоятельства, что истец работала в указанный период времени у ответчика в указываемой ею должности, судом были допрошены свидетели.

Свидетели ФИО10, ФИО11 суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году работали вместе в ФИО26», ФИО2 работала в ООО «ЭталонСтройСервис» в должности уборщиков помещений. Трудовой договор с ней не заключался, им постоянно обещали оформить документы, однако ничего не сделали. Заработную плату от ООО «ЭталонСтройСервис» получали, однако не получили за ДД.ММ.ГГГГ года. Заработную плату выплачивала менеджер ФИО1, выдавала наличными денежными средствами.

Из письменных пояснений ФИО1, данных и.о.прокурора ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она осуществляла контроль за выходом работников на объект ФИО27 и выполнения ими работы. Выход сотрудников фиксировала в виде табеля. Сотрудниками являлись, в том числе ФИО2 в должности уборщика учебных аудиторий и служебных помещений. Стоимость оплаты 1 кв.м. составляла от 5 рублей до 8 рублей в зависимости от площади убираемого помещения. Расчет за выполненный объем работы в августе и сентябре она не наблюдала. В рамках проведения прокуратурой проверки по факту коллективного обращения бывших сотрудников ООО «ЭталонСтройСервис» с целью подтверждения факта осуществления выхода и выполнения объема работы в ООО «ЭталонСтройСервис» ею были предоставлены табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года. Табеля за август, ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют, в связи с чем предоставить их не может. Но так же поясняет, что выплата денежных средств зависела от времени года, в котором осуществлялась работа, в связи с тем, есть разница между начислением в летний период (июнь месяц) и осенний период (сентябрь месяц). Таким образом, расчет за август соответствует июню, а расчет за сентябрь соответствует ДД.ММ.ГГГГ года учета рабочего времени. Участвовать в судебном заседании по исковым заявлениям прокурора к ООО «ЭталонСтройСервис» не имеет возможности по причине личной занятости.

То обстоятельство, что оплата в летний и осенний период времени менялась следует также из Технического задания на оказание клининговых услуг для нужд КузГТУ (л.д.39-40).

Как следует из копии трудовой книжки ФИО2 каких-либо записей о её трудоустройстве в ООО «ЭталонСтройСервис» не имеется.

Анализируя представленные стороной истца по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт работы ФИО2 у ООО «ЭталонСтройСервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика помещений с ведома и по поручению директора ООО ФИО9 нашел свое подтверждение в суде.

Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения по их применению, а также то, что наличие трудовых отношений презюмируется, а ответчик каких-либо доказательств отсутствия трудовых отношений с работником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представил, суд удовлетворяет исковое требование об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика помещений.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено выше, размер заработной платы ФИО2 зависел от площади убираемых помещений, при этом в летний период времени площадь убираемых помещений была меньше, чем в другие периоды времени в связи с меньшим количеством посещений студентов. Размер заработной платы согласно расчетам, предоставленным ФИО1, в летний период времени составлял 11000 рублей, в осенний период – 15400 рублей. На такой же размер заработной платы указывала сама ФИО2

Доказательств того, что ФИО2 в августе, сентябре 2020 года не работала в ООО «ЭталонСтройСервис» либо предоставленный расчет является неверным, суду ответчиком не представлено, в связи, с чем суд взыскивает с ООО «ЭталонСтройСервис» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 5 624 рублей.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, среди прочего 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно ч.1 ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что ответчик записи о трудоустройстве ФИО2 в ООО «ЭталонСтройСервис» не произвел, то исковое требование о возложении на ответчика обязанности произвести запись в трудовой книжке о трудоустройстве ФИО2 в должности уборщика помещений в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 и ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере

10 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, то в силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить ей причиненный моральный вред, который с учетом обстоятельств причинения морального вреда, длительности нарушений, а также требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 10 000 рублей. Суд полагает, что неправомерными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, чувстве несправедливости, безысходности и эмоциональном , необходимости осуществлять судебную защиту своих нарушенных прав.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по предоставлению в ГУ –Отделение Пенсионного фонда РФ по следующих форм отчетности: в отношении ФИО2

Согласно п.1,2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех работающих у него лицах, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Так, сведения о страховом стаже работников за год предоставляются по форме СЗВ-СТАЖ, сопровождая их формой ОДВ-1 (утв. Постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ N 507п), сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ N 103п, сведения о трудовой деятельности застрахованного лица по форме СЗВ-ТД, утвержденной постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ N 730п.

Как было установлено выше, в Пенсионный фонд РФ ответчиком какие-либо сведения о трудоустройстве застрахованного лица ФИО2 в спорный период времени не предоставлялись, в связи с чем требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

В ст.211 ГПК РФ указано, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении» разъяснено, что в тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210 - 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание. Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

С учетом изложенного, учитывая, что судом установлено наличие задолженности по выплате заработной платы за период менее трех месяцев, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости обращения решения суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по , возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В п.3 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О прокуратуре Российской Федерации» также указано, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Учитывая, что предметом настоящего спора является защита нарушенных трудовых прав ФИО2 по вопросу выплаты ей ответчиком заработной платы, оформления трудовых отношений, то суд приходит к выводу о том, что прокурор уполномочен на подачу настоящего иска в суд.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из трудовых отношений, освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 1300 рублей (400 рублей по требованию имущественного характера, исходя из цены иска в 5624 рублей, 300 рублей по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, 300 рублей по требованию неимущественного характера о возложении обязанности передать сведения в Пенсионный фонд РФ и 300 рублей по однородным требованиям неимущественного характера об установлении факта наличия трудовых отношений и внесении записи в трудовую книжку).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора в интересах ФИО2 к ООО «ЭталонСтройСервис» об установлении факта трудовых отношении, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о работе, предоставить в отделение Пенсионного фонда РФ сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Долгушино й Н.В., взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в края, № и ООО «ЭталонСтройСервис», №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «ЭталонСтройСервис» внести с трудовую книжку ФИО2 записи о её работе в ООО «ЭталонСтройСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика помещений и увольнении с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 и ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Обязать ООО «ЭталонСтройСервис» предоставить в ГУ –Отделение Пенсионного фонда РФ по следующие формы отчетности: в отношении работника ФИО2 Натали ы

Взыскать с ООО «ЭталонСтройСервис», №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в края №, задолженность по заработной плате в размере 5624 рубля, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 15 624 рублей.

Взыскать с ООО «ЭталонСтройСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором - апелляционного представления через Рудничный районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: