Дело № 2-3799/2022
64RS0046-01-2022-005068-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 августа 2022 года г. Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Майковой Н.Н.,
при секретаре Карягиной Д.В.
с участием представителя истца ФИО1
с участием представителя ответчика ФИО2
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обязании передачи автомобиля
установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об обязании передачи автомобиля.
Свои требования истец мотивирует тем, что в марте 2020 года ответчик ФИО4 обратился к истцу ФИО3 с просьбой одолжить ему ФИО4 2 000 000 рублей сроком на один, максимум на два месяца. Истец согласился передать деньги в долг под равнозначное обеспечение. Ответчик предложил в качестве обеспечения возврата долга, принадлежащийему на праве собственности автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, легковой, 2015 года выпуска, черный, идентификационный номер (VIN) №, двигателя №, шасси №№, кузов №№, мощность двигателя 173 (127) л.с., рабочий объем двигателя 2982 куб.см,
В соответствии с достигнутой договоренностью, Ответчиком ФИО4 и Истцом ФИО3 25.03.2020г. был заключен Договор купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO.
В этот же день, а именно 25.03.2020г., Ответчик получил от Истца денежные средства - в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается соответствующей записью в пункте 2 договора купли-продажи автомобиля.
При заключении договора, а именно 25.03.2020г., Ответчик передал Истцу документы на автомобиль паспорт транспортного средства . При этом Ответчик не передавал автомобиль Истцу, продолжая им пользоваться.
Срок возврата денежных средств был определен Истцом и Ответчиком устно – в течение одного, максимум двух месяцев с даты получения займа, то есть не позднее 25 мая 2020г. После возврата денежных средств, Истец должен был возвратить Ответчику документы на автомобиль (паспорт транспортного средства ) и взаимно уничтожить имеющиеся у каждой из сторон копии Договора купли-продажи от 25.03.2020г.
В случае невозврата денежных средств в обусловленный срок, Ответчик обещал передать автомобиль Истцу, а также совершить все необходимые действия по его переоформлению в органах ГИБДД.
В оговоренный сторонами двухмесячный срок полученные от Истца Ответчиком денежные средств в сумме 2 000 000 рублей, последним возвращены не были; автомобиль в нарушение достигнутой договоренности на Истца переоформлен и передан ему не был.
На многократные устные требования Истца к Ответчику о возврате займа, последний давал обещания, фактически не исполняя их. В последнее время Ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, избегает личных встреч с Истцом.
Ввиду нарушения Ответчиком прав Истца, последний был вынужден обратиться в правоохранительные органы. Согласно Постановлению старшего УУП ОП №4 в составе УМВД РФ по г.Саратову ФИО5 от 26.03.2022г в возбуждении уголовного дела было отказано.
В целях досудебного урегулирования возникших разногласий, 13.05.2022г. Истец обратился к Ответчику с письменной претензией (требование возвратить денежные средства либо переоформить автомобиль), направив ее последнему по почте заказным письмом. На момент обращения в суд с иском, ответ на претензию не получен.
Просит суд обязать ФИО4 передать ФИО3 автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, легковой, 2015 года выпуска, черный, идентификационный номер (VIN) №, двигателя №, шасси №№, кузов № №; два комплекта ключей, свидетельство о регистрации, сервисную книжку на автомобиль.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известны.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала, поскольку обстоятельства указанные в иске соответствуют действительности.
Суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии сч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.455 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.З10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 398 ГК РФ.
Статьей 398 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Судом установлено и следует из представленных суду документов, в марте 2020 года ответчик ФИО4 обратился к истцу ФИО3 с просьбой одолжить ему ФИО4 2 000 000 рублей сроком на один, максимум на два месяца. Истец согласился передать деньги в долг под равнозначное обеспечение. Ответчик предложил в качестве обеспечения возврата долга, принадлежащийему на праве собственности автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, легковой, 2015 года выпуска, черный, идентификационный номер (VIN) №, двигателя №, шасси № №, кузов №№, мощность двигателя 173 (127) л.с., рабочий объем двигателя 2982 куб.см,
В соответствии с достигнутой договоренностью, Ответчиком ФИО4 и Истцом ФИО3 25.03.2020г. был заключен Договор купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO.
В этот же день, а именно 25.03.2020г., Ответчик получил от Истца денежные средства - в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается соответствующей записью в пункте 2 договора купли-продажи автомобиля.
При заключении договора, а именно 25.03.2020г., Ответчик передал Истцу документы на автомобиль паспорт транспортного средства . При этом Ответчик не передавал автомобиль Истцу, продолжая им пользоваться.
Срок возврата денежных средств был определен Истцом и Ответчиком устно – в течение одного, максимум двух месяцев с даты получения займа, то есть не позднее 25 мая 2020г. После возврата денежных средств, Истец должен был возвратить Ответчику документы на автомобиль (паспорт транспортного средства ) и взаимно уничтожить имеющиеся у каждой из сторон копии Договора купли-продажи от 25.03.2020г.
В случае невозврата денежных средств в обусловленный срок, Ответчик обещал передать автомобиль Истцу, а также совершить все необходимые действия по его переоформлению в органах ГИБДД.
В оговоренный сторонами двухмесячный срок полученные от Истца Ответчиком денежные средств в сумме 2 000 000 рублей, последним возвращены не были; автомобиль в нарушение достигнутой договоренности на Истца переоформлен и передан ему не был.
На многократные устные требования Истца к Ответчику о возврате займа, последний давал обещания, фактически не исполняя их. В последнее время Ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, избегает личных встреч с Истцом.
Ввиду нарушения Ответчиком прав Истца, последний был вынужден обратиться в правоохранительные органы. Согласно Постановлению старшего УУП ОП №4 в составе УМВД РФ по г.Саратову ФИО5 от 26.03.2022г в возбуждении уголовного дела было отказано.
В целях досудебного урегулирования возникших разногласий, 13.05.2022г. Истец обратился к Ответчику с письменной претензией (требование возвратить денежные средства либо переоформить автомобиль), направив ее последнему по почте заказным письмом. На момент обращения в суд с иском, ответ на претензию не получен.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Указанные последствия признания иска представителю ответчика известны.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования заместителя прокурора Ленинского района Саратова в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в подготовительной части судебного заседания волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца, подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об обязании передачи автомобиля удовлетворить.
Обязать ФИО4 передать ФИО3 автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, легковой, 2015 года выпуска, черный, идентификационный номер (VIN) №, двигателя №, шасси №№, кузов № №; два комплекта ключей, свидетельство о регистрации, сервисную книжку на автомобиль.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2022 года.
Судья: