ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Иркутск

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Кожухова И.В.,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Удачина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-839/2023 в особом порядке в отношении: ФИО1, ...., не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении хищения 2 июля 2023 года около 21 часа находясь около <адрес обезличен> имущества, принадлежащего ФАН путем обмана, а именно сотового телефона «Сяоми Редми 9 Си», стоимостью 8000 рублей, с чехлом, защитным стеклом и сим-картой, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, причинив потерпевшему ущерб в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Потерпевшим ФАН заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к нему не имеет, ходатайство заявлено добровольно, иного возмещения вреда с подсудимого не требует.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 27 ч.2 УПК РФ, разъяснил подсудимому о том, что прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подсудимый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке, а также, что данное основание не является реабилитирующим.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятна ст.27 ч.2 УПК РФ и он не возражает против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку принес свои извинения потерпевшему, загладив причиненный вред.

Защитник обвиняемого Удачин С.Н., государственный обвинитель Артеменко Э.А., не возражали против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, к которым и относится ст.159 ч.2 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, а также подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Как установлено судом, ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил перед потерпевшим причиненный имущественный вред, принес свои извинения. Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении судом проверена, иного возмещения с подсудимого не требует, последствия прекращения уголовного дела Кусту Н.В. разъяснены, которые ему понятны, то есть имеется волеизъявление обеих сторон.

Таким образом, все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены, и в судебном заседании достоверно установлено, что данный вред перед потерпевшим полностью заглажен. Последовательность позиции потерпевшего, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в его добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст.76 УК РФ соблюдена.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: коробку от сотового телефона, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФАН - следует оставить в его распоряжении; сотовый телефон «Хуавей» переданный на ответственное хранение ФИО1, следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФАН - оставить в его распоряжении; сотовый телефон «Хуавей» переданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить в его распоряжении, по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору Свердловского района г.Иркутска, Кусту Н.В., защитнику Удачину С.Н., потерпевшему ФАН

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: