Дело № 2- 4017/2025

УИД 50RS0031-01-2024-026103-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированный застройщик "Региональное агропроизводственное единение" (ООО "СЗ "РАПО") к ФИО1 о взыскании долга, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "СЗ "РАПО" суммы долга в размере № руб.; неустойки в размере № руб.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ООО «СЗ «РАПО» и ФИО2 заключили ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям Договора истец осуществил строительство и передал ДД.ММ.ГГГГ по Акту приёма-передачи ответчику Объект долевого строительства - Квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСп.1.1 Договора). В соответствии с п. 2.1 Договора Ответчик обязался уплатить установленную Договором Цену, которая составляет № руб. Пунктом 2.3. Договора предусмотрена возможность изменения Цены Договора в зависимости от наличия кительной разницы между проектной площадью Нежилого помещения по Договору и фактической ее площадью, установленной кадастровым инженером по окончании строительства. В соответствии с п. 2.3 Договора Ответчик обязан оплатить эту разницу по цене, указанной в п. 2.3 Договора, а именно № руб/кв.м. Срок на доплату составляет № рабочих дней с даты получения соответствующего требования ответчиком (п. 2.3 Договора). Кадастровым инженером ООО «ГЕОИНТЕР» определена фактическая площадь нежилого помещения - №. Проектная площадь Квартиры по Договору: № кв.м. Требование о доплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Срок на добровольную оплату истёк ДД.ММ.ГГГГ Ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку оплаты в № календарных дней. Ответчику направлена претензия б/н от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить сумму задолженности. Оплата суммы долга и пени не произведена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «СЗ «РАПО» и ФИО2 заключили ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям Договора истец осуществил строительство и передал ДД.ММ.ГГГГ по Акту приёма-передачи ответчику Объект долевого строительства - Квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (п.1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора Ответчик обязался уплатить установленную Договором Цену, которая составляет № руб.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрена возможность изменения Цены Договора в зависимости от наличия кительной разницы между проектной площадью Нежилого помещения по Договору и фактической ее площадью, установленной кадастровым инженером по окончании строительства. В соответствии с п. 2.3 Договора Ответчик обязан оплатить эту разницу по цене, указанной в п. 2.3 Договора, а именно № руб/кв.м. Срок на доплату составляет № рабочих дней с даты получения соответствующего требования ответчиком (п. 2.3 Договора).

Кадастровым инженером ООО «ГЕОИНТЕР» определена фактическая площадь нежилого помещения - № кв.м., техническое описание Объекта долевого строительства прилагается). Проектная площадь Квартиры по Договору: № кв.м.

Требование о доплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Срок на добровольную оплату истёк ДД.ММ.ГГГГ Ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку оплаты в 337 календарных дней.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а также п. 4.3. Договора истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку доплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки: сумма доплаты № х № дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом ограничения периода взыскания неустойки ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) х № х № годовых = № руб.

Ответчику направлена претензия б/н от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить сумму задолженности, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, описью ценных писем, отчетом РПО с почтовым ификатором № Оплата суммы долга и пени не произведена.

Оплата суммы долга и пени не произведена.

Таким образом, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, ответчик в соответствии со ст.98 ГПК РФ обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями на сумму № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "СЗ "Региональное агропроизводственное объединение"» (ООО «СЗ «РАПО») сумму долга в размере № руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года