Дело № 2-776/2023 УИД 53RS0022-01-2022-010491-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М.В.,

при секретаре Столяровой П.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Совкомбанк" (до реорганизации - ПАО "Восточный экспресс банк", далее по тексту также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от 25 января 2018 года в размере 161 119 руб. 63 коп., в обоснование заявления указав на ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, признав причины неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-1102/19, заслушав объяснения ответчика ФИО1, не признавшей исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из письменных материалов дела и объяснений ответчика судом установлено, что на основании кредитного договора ..... от 25 января 2018 года, заключенного между Банком (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик), ответчику был предоставлен кредит в размере 91 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,7% годовых.

В судебном заседании из письменных материалов дела также установлено, что за период действия кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, допуская просрочки, в связи с чем по состоянию на 20 октября 2022 года задолженность ответчика составила 161 119 руб. 63 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность (по кредиту) - 78 602 руб. 48 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 82 517 руб. 15 коп.

Так как со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (в том числе, остатка кредита) является правомерным. Данное требование основано, помимо кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также правомерными и соответствующими условиями заключенного между сторонами кредитного договора являются действия истца по начислению и последующему зачислению поступивших от ответчика денежных средств в счет штрафных санкций. Оснований для освобождения ответчика от их уплаты, с учетом допущенной им просрочки по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в ходе судебного разбирательства спора судом не установлено.

Правильность произведенного истцом расчета задолженности судом проверена.

Исходя из ст. 849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора денежные средства после их зачисления на счет ответчика были частично перечислены Банком в счет уплаты страховой премии и иных платежей по указанию самого ответчика, суд находит доводы ответчика в указанной части подлежащими отклонению как несостоятельные.

В случае несогласия ответчика с действиями истца по оказанию каких-либо услуг ответчик не лишен права на обращение в суд с соответствующим иском.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 161 119 руб. 63 коп.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 422 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (.....) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 161 119 руб. 63 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 422 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 01 февраля 2023 года.

Председательствующий М.В. Юршо