Судья Суранов А.А. дело № 33-5874/2023

(2-356/2023)

УИД 64RS0045-01-2022-010893-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Крапивина А.А., Кудряшовой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Башвеевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 42984», федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Кировского районного суда г. Саратова от 11 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Крапивина А.А., объяснения представителя ответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО3 и представителя ответчика федерального казенного учреждения «Войсковая часть 42984» ФИО4, возражавших относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 42984» (далее - ФКУ «Войсковая часть 42984») о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО1 припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, рядом с двухэтажным кирпичным зданием № с кадастровым номером №, расположенным за забором бывшего артиллерийского училища по <адрес> в <адрес>. В результате падения кирпичной кладки с вышеуказанного здания транспортному средству марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения крыши, передней правой двери, стекла передней правой двери, обшивки потолочной панели, что явилось следствием неисполнения обязательств по содержанию имущества собственником нежилого здания Министерством обороны Российской Федерации и лицом, которому передано имущество в оперативное управление, ФКУ «Войсковая часть 42984» в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии. По заказу истца было подготовлено исследование общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «Лекс» от <дата> №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составляет 163 429 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба 163 429 рублей 14 копеек, расходы на оплату досудебного исследования в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 469 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России), федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГБУ «ЦЖКУ»).

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 11 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФГБУ «ЦЖКУ» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 120 204 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 604 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. С Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 36 000 рублей.

Не согласившись с решением ФГБУ «ЦЖКУ» подало апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ФГБУ «ЦЖКУ» в полном объеме. Автор жалобы указывает, что исходя из положений гражданского законодательства, обязанность по содержанию должно нести казенное учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, при этом судом первой инстанции не применены положения ст. 1083 ГК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имелась грубая неосторожность. Кроме того, автор жалобы считает завышенной и несоразмерной сумму взысканных расходов на оплату услуг представителя и расходов на проведение судебной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России просит дать оценку доводам, указанным в апелляционной жалобе и вынести судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации являются государственной военной организацией, составляющей основу обороны Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации (далее - Положение), в соответствии с п. 1 которого указанное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Министерство обороны Российской Федерации является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии со п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта.

Возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту (капитальному, текущему) его имущества возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 02 марта 2017 года № 155 в целях содержания, эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации создано ФГБУ «ЦЖКУ».

Согласно п. п. 12, 13, 25 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» данное учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Учреждение осуществляет материально-техническое обеспечение и деятельность по эксплуатации закрепленных на праве оперативного управления (предоставленных в безвозмездное пользование) объектов материально-технической базы, оборудования и инженерных сетей, обеспечивающих их функционирование, управление имуществом, находящимся в государственной собственности, аренду и управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 30 марта 2017 года № 156 «О закреплении фондов военных городков на территории Центрального военного округа за филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства оборону Российской Федерации (по Центральному военному округу)» фонды военных городков на территории Центрального военного округа закреплены за филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» по Центральному военному округу, в соответствии с реестром закрепления, в числе которых военный городок №, расположенный по адресу: <адрес>.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 860 утверждено Руководство по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации, в котором предусмотрена ответственность ФГБУ «ЦЖКУ», в том числе, за обеспечение технической эксплуатации материально-технической базы; осуществляют контроль за исполнением контрактов по закрепленной номенклатуре; жилищно-коммунальная служба ФГБУ «ЦЖКУ» несет ответственность за правильную эксплуатацию систем энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, противопожарной защиты, электротехнического оборудования; своевременное проведение мероприятий промышленной безопасности на опасных производственных объектах коммунального хозяйства Вооруженных Сил Российской Федерации, закрепленных на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ», и осуществляет, в частности, устранение аварийных ситуаций, мероприятия по подготовке к отопительному периоду и иную деятельность, предусмотренную Уставом данного учреждения (п. п. 14-16).

В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке подготовки к отопительному периоду объектов казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, утвержденными заместителем Министра обороны Российской Федерации генералом армии ФИО5, приказами Министра обороны Российской Федерации от 21 ноября 2019 года № 688, от 23 декабря 2019 года № 768 текущее обслуживание зданий и сооружений казарменно-жилищного фонда проводится в целях поддержания надлежащего технического состояния зданий (сооружений) в части параметров устойчивости, надежности, а также исправности строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Вышеуказанными методическими рекомендациями определены регулярные осмотры объектов казарменно-жилищного фонда, в ходе которых уточняются объемы работы по текущему ремонту зданий или сооружений и выявляются объемы работ по капитальному ремонту для включения их в план следующего года. При обнаружении во время осмотра деформаций, дефектов конструкций и оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций, к нарушению нормальной работы оборудования, необходимо принять срочные меры по обеспечению безопасности находящихся в здании людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций или дефектов. Спланировать и провести инструментальное обследование силами специализированной организации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

<дата> истец припарковал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № возле забора артиллерийского училища, напротив <адрес> и в последующем обнаружил повреждения транспортного средства в результате падения кирпичей со здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное здание является собственностью Российской Федерации и приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от <дата> № передано на праве оперативного управления ФКУ «Войсковая часть 42984», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись (т. 1 л.д. 122-123).

Согласно проведенному по заказу истца досудебному исследованию обществом с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «Лекс» от <дата> №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составляет 163 429 рублей 14 копеек.

<дата> ФИО1 обратился в ФКУ «Войсковая часть 42984» с претензией о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена и обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта от <дата> № повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по характеру и механизму образования соответствуют падению 18 августа 2022 года на припаркованный автомобиль с высоты двухэтажного кирпичного здания по адресу: <адрес>, в/г №, предмета (фрагментов кирпичной кладки). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа заменяемых деталей 120 204 рубля, с учетом износа заменяемых деталей 66 281 рубль.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 15, 210, 296, 1064 ГК РФ, принимая во внимание ведомственные правовые акты Министерства обороны Российской Федерации, с учетом передачи здания - штаба училища с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в/г №, в эксплуатацию ФГБУ «ЦЖКУ», пришел к выводу, что ущерб истцу причинен по вине указанного ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание здания, в связи с чем взыскал в пользу истца ущерб в размере 120 204 рублей и судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, юридически значимые обстоятельства по делу, закон, которым следует руководствоваться.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана оценка всем представленным доказательствам по делу, несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необходимости возложения ответственности на воинскую часть, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 (далее - Положение), Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны организаций.

Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Министерство обороны, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации (подп. 71 п. 7 Положения).

При этом, как указано в п. 5 Положения, Министерство обороны осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные ему организации.

К полномочиям Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с подп. 68, 71 п. 7 Положения отнесена, в том числе организация выполнения работ по капитальному ремонту объектов социальной инфраструктуры в Вооруженных Силах, а также эксплуатация таких объектов.

На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 года № 155 в целях содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации создано ФГБУ «ЦЖКУ».

Таким образом, собственником имущества было создано учреждение, наделенное специальными полномочиями, за которым приказом командующего войсками Центрального военного округа от <дата> № закреплен для обслуживания военный городок №, в который входит здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Как правильно указал суд первой инстанции, Министерство обороны Российской Федерации выделяет лимиты бюджетных средств на текущий, капитальный ремонты и реконструкцию зданий и сооружений ФГБУ «ЦЖКУ» единовременно на текущий год. При этом реализация обязанностей по содержанию зданий ФГБУ «ЦЖКУ» не ставится в зависимость от его финансирования, учреждение самостоятельно решает вопросы распределения лимитов бюджетных средств на эти цели.

Материалы дела не содержат данных, что у ФГБУ «ЦЖКУ» отсутствовали денежные средства на производство ремонта здания, расположенного по адресу: <адрес>, и учреждение обращалось в Министерство обороны Российской Федерации по вопросу дополнительного выделения денежных средств на ремонт.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отменить, что только то обстоятельство, что вышеуказанное здание нуждалось в проведении капитального ремонта, не освобождает ФГБУ «ЦЖКУ» от проведения текущего ремонта, который должен был осуществляться в первоочередном порядке в соответствии с положениями п. 58 Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации.

Не является безусловным основанием для возложения на ФКУ «Войсковая часть 42984» гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее содержание здания, расположенного по адресу: <адрес>, только ввиду того, что оно закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Поскольку финансовое обеспечение деятельности воинской части осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы, в которой не предусмотрены расходы на текущий и капитальный ремонт зданий и сооружений, при этом Министерством обороны Российской Федерации было создано специальное учреждение, наделенное функциями и финансовыми ресурсами по обслуживанию и содержанию зданий и учреждений.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о наличии грубой неосторожности в действиях ФИО1 и необходимости применения положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ, поскольку доказательств этого материалы дела не содержат. Кроме того, в ходе проверки проведенной УМВД РФ по г. Саратову в том месте, где был припаркован автомобиль истца, не было установлено запрещающих знаков для стоянки, не было никаких аварийных ограждений, свидетельствующих о том, что ведутся строительные работы, либо здание находится в аварийном состоянии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость оказанных истцу юридических услуг завышена, отклоняются судом: эти доводы сами по себе, в отсутствие документального опровержения, не свидетельствуют о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу, поскольку истец как лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказал их размер и факт выплаты в соответствии с нормами ст. 100 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с определенной судом первой инстанции суммой расходов на оплату услуг представителя.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что расходы на проведение судебной экспертизы не отвечают требованиям разумности и справедливости, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку согласно решению суда указанные расходы взысканы с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета и никоим образом не затрагивают прав апеллянта.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения суда, сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, вместе с тем оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: