Решение по делу № 2-3997/2023 от 27.06.2023

Решение в окончательном виде

составлено 27 июня 2023 года

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Петуховой О.И.,

при секретаре Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сервис-3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Мураткина Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» (далее по тексту ООО УК «Сервис-3») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (ранее ФИО3) о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что ООО УК «Сервис-3» является управляющей организацией многоквартирного <адрес>. Жилое помещение является муниципальным жильем, предоставлено ответчикам на основании договора социального найма в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения является ФИО1 также в квартире зарегистрированы: ФИО3 (ФИО2) А.С. за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 143 664 руб. 61 коп. Просит с учетом уменьшения исковых требований взыскать с ФИО1, ФИО2 указанную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также пени в размере 138 560 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 022 руб. 26 коп., почтовые расходы 634 руб. 28 коп.

Представитель истца ООО УК «Сервис-3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 Мураткин Е.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности по части заявленных требований. Просит применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее Петуховой) Н.А. предоставлена в бессрочное пользование квартира по адресу: <адрес>.

Также в квартире зарегистрированы ФИО2 (ранее ФИО3) А.С., ФИО4 несовершеннолетние ФИО5, ФИО6

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ООО УК «Сервис-3», имеющая лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, что подтверждается информацией с сайта ГИС-ЖКХ.

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом выполняют свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно расчёту истца сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступившей от ответчиков оплаты составляет 143 664 руб. 61 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО УК «Сревис-3» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Таким образом срок исковой давности не тек 1 месяц 21 день.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес суда исковое заявление почтовой связью.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер задолженности ответчиков, суд принимает за основу представленный истцом расчет, достоверность и обоснованность которого ответчиком не оспаривалась, при этом, исключает из него суммы платежей за период, предшествующий февралю 2020 года.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 486 руб. 35 коп.

Суду истцом представлен расчёт неустойки за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 560 руб. 95 коп.

Согласно расчету суда, с учетом исключения периода пропуска срока исковой давности и сумм, внесенных ответчиком в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, сумма пени за период составила 4 317 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, по мнению суда, размер пени на сумму задолженности подлежит уменьшению до 1 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части требований.

Для целей правильного применения положений пропорционального возмещения судебных расходов судом учитывается, что размер удовлетворенных требований составил 13,39% (размер заявленных требований - 282 225,56 руб., удовлетворенных - 37 804,01 руб. (без учета снижения размера пени по ст. 333 ГК РФ)).

Учитывая, что судом удовлетворено 13,39% от заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 806 руб. 38 коп. (6022,26*13,39%), почтовые расходы 84 руб. 93 коп. (234,28*13,39%).

Также суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 078,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сервис-3» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт серии № №, ФИО2, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сервис-3» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34 486 руб. 35 коп., судебные расходы 891 руб. 31 коп., а всего 35 377 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ООО УК «Сервис-3» излишне уплаченную государственную пошлину согласно чеку по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 078,31 руб.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда с окончательной форме может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.И. Петухова

Судебный акт вступил/не вступил

в законную силу «__» _______2023 г.

Секретарь с/заседания _________Д.Д. Чернявская