55RS0003-01-2023-006630-30

2-5932/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при секретаре судебного заседания Цупик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № путем подписания ответчиком простой электронной подписью. После подписания договора ответчику на банковскую карту № (Сбербанк России) были перечислены денежные средства в размере 23500,00 рублей. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Размер задолженности составляет 82250,00 рублей, из них: основной долг – 235000,00 рублей, проценты за пользование займом – 58750,00 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в размере 82250,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2667,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» участия не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Такие особенности для микрофинансовых организаций установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 23500,00 рублей. Договор подписан ФИО1 простой электронной подписью, данный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Заем предоставлен на срок 20 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до момента полного погашения займа (п. 2 договора).

Проценты за пользование займом составили 1,49% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, полная стоимость потребительского займа составляет 543,850% годовых (п. 4 договора).

П. 6 договора займа предусмотрено, что возврат производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока – 30502,00 рубля.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязанности по погашению задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены.

Из письменного расчета истца следует, что размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82250,00 рублей, из них: основной долг – 23500,00 рублей, проценты за пользование займом – 58750,00 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 641,774% годовых.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО МКК «Русинтерфинанс» ссылалось на наличие у ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82250,00 рублей, из которых: основной долг – 235000,00 рублей, проценты за пользование займом – 58750,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 20.06.2023 был отменен судебный приказ от 31.05.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2022 по делу № А46-10500/2021 завершена реализация имущества в отношении ФИО1 ФИО1 освобождена от дальнейшего требования кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2022 № 127-ФЗ, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по делу не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Обязанность ответчика по возврату денежных средств по договору займа возникла с момента их передачи заемщику, следовательно, данное требование к текущим платежам, которые могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина, не относятся.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по договору займа могли быть заявлены ООО МКК «Русинтерфинанс только в деле о банкротстве ФИО1, однако в связи с завершением такой процедуры являются погашенными.

Суды исходит из того, что обязанность ответчика по возврату денежных средств по договору займа возникла с момента их передачи заемщику, следовательно, данное требование к текущим платежам, которые могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина, не относятся.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения завяленных требований о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> в размере 82250,00 рублей.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.