Дело № 2-297/2023

УИД №34RS0039-01-2022-000311-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Старая Полтавка 2 августа 2023 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», подписанному и поданному представителем ФИО2, к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании денежных средств и установлении круга наследников,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в суд с исковым заявлением, подписанным и поданным представителем ФИО2, к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследника (наследников) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с 01.07.2022 г. по 30.11.2022 г. в сумме 588 руб. 18 коп., пени за просрочку внесения платежей в размере 54 руб. 43 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил суду заявление представителя по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие, отказе от исковых требований.

Статья 222 ГПК Российской Федерации, наделившая суд полномочием для оставления заявления без рассмотрения, в абзаце 4 предусматривает случай оставления заявления без рассмотрения, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании с наследника (наследников) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с 01.07.2022 г. по 30.11.2022 г. в сумме 588 руб. 18 коп., пени за просрочку внесения платежей в размере 54 руб. 43 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при окончании производства по делу без принятия судом решения по существу, то есть при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения, судам следует иметь в виду, что эти формы окончания дела существенно отличаются друг от друга.

При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ст.221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 03.07.2023 в Старополтавский районный суд поступило исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», поданное и подписанное представителем ФИО2 Для подтверждения своих полномочий как представителя этого ООО, ФИО2 приложил к подписанному им исковому заявлению не заверенную копию доверенности от 18.01.2023 №.

В соответствии с ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 ГПК РФ, в соответствии с абзацем третьим которой к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

По общему правилу возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

В силу ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

На основании ч.1 ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

В упомянутой выше доверенности, приложенной ФИО2 к подписанному им исковому заявлению, отсутствует наделение его лицом, выдавшим доверенность, полномочием подписывать исковые заявления в интересах компании (ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»).

В связи с тем, что предъявленный в суд иск подписан и подан лицом, не имеющим соответствующих полномочий, истец не подтвердил факт подписания и предъявление в суд иска, то суд пришёл к выводу об оставлении этого искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, на момент предъявления искового заявления и при рассмотрении дела в суде представитель истца не имел предусмотренных законом полномочий на подписание и предъявление иска от имени компании (ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») в суд.

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (п.1 ст.223 ГПК РФ).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (п.2 ст.223 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь абз.4 ст.222, ст. 223-225 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», подписанное и поданное представителем ФИО2, к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании денежных средств и установлении круга наследников, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» положения чч.1,2 ст.223 ГПК РФ, в соответствии с которыми истцу следует выдать своему представителю соответствующую требованиям закона доверенность для обращения в суд в общем порядке.

Судья А.В. Полковников.