Гражданское дело № 2-1028/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя истца ...а С.И.,
представителя ответчик фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1028/23 по иску ...а ... к ... адрес» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... А.В. обратился в суд с иском, в том числе уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ... адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по адресу: адрес. В обоснование своих требований указал, что 10.08.2022 года произошел залив канализационными стоками его квартиры в результате стоякового засора канализации дома ..., адрес, в результате чего квартире причинен значительный материальный ущерб, что подтверждается актом вскрытия квартиры от 10.08.2022 года. Для определения стоимости нанесенного ущерба, истец обратился в ИП фио, согласно отчету № 624 от 01.09.2022 года стоимость восстановительного ремонта и имущества составляет 665 526,74 руб. Истец (с учетом заявленных уточнений) просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 503 749,91 руб. в качестве возмещения материального ущерба, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 25 292,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 855,26 руб.
Истец ... А.В. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечила явку своего представителя по доверенности ...а С.И., который на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ... адрес» фио в судебное заседание явилась, не отрицая вину в произошедшем заливе, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу снизить компенсацию судебных издержек.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пп. «б» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
В соответствии с пп. «ж» п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что истец ... А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.09.2022 г. № .... Право собственности возникло на основании договора передачи и зарегистрировано 13.06.2017 года за № ....
Ответчик ... адрес» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца.
Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, 10.08.2022 года произошел залив квартиры истца из-за стоякового засора канализации дома.
Согласно комиссионному акту вскрытия квартиры от 10.08.2022 года залив произошел в результате стоякового засора канализации (л.д. 12).
Комиссионным актом обследования квартиры от 18.08.2022 года указаны повреждения, причиненные квартире (л.д. 13).
Для определения стоимости нанесенного ущерба, истец обратился в ИП фио, согласно отчету № 624 от 01.09.2022 года стоимость восстановительного ремонта и имущества составляет 665 526,74 руб.
27.09.2022 года истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако претензионное письмо к ... адрес» оставлено без удовлетворения.
15.02.2023 года судом по ходатайству стороны ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ....
Из заключения экспертов ... № ... от 19.04.2023 года по определению стоимости устранения ущерба в квартире № 110, расположенной по адресу: адрес, следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшего в результате залива от 10.08.2022 года, составляет 429 393,58 руб. Стоимость движимого имущества, пострадавшего в результате залива, составляет 74 356,33 руб.
Названное заключение экспертов ... № ... от 19.04.2023 года полное и ясное, оснований сомневаться в беспристрастности экспертов и их компетенции у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому на основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ его следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу, поскольку, таковое не были опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.
При таких данных, учитывая, что причиной залива от 10.08.2022 года в квартире истца является засор канализации дома, суд приходит к выводу, что виновником произошедшего залива является ... адрес», в чью зону ответственности в силу закона входит обязанность по надлежащему предоставлению коммунальных услуг.
Принимая во внимание установленный материалами дела факт виновности ответчика в произошедшем заливе, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ... адрес» причиненного в результате данного залива ущерба являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в определенном результатами судебной экспертизы размере данного ущерба, что составляет 503 747,91 руб. (429 393,58 руб. - стоимость восстановительного ремонта и материалов квартиры + 74 356,33 руб. - стоимость поврежденного от залива имущества).
Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Указанное соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которым при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд на основании ст. 395 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2022 года по 19 июня 2023 года в размере 25 292,39 руб., согласно расчету представленному стороной истца. Расчет процентов судом проверен, представляется арифметически и методологически верным.
Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.07.2012 при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы, однако учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения, суд пришел к выводу о необходимости снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает в пользу истца штраф в размере 70 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 190,42 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 ст. 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В данном случае, оплата судебной экспертизы была возложена на ответчика, который ее не произвел. Таким образом, поскольку решение состоялось в пользу истца, суд полагает возможным взыскать неоплаченные судебные издержки с ответчика непосредственно в пользу экспертного учреждения.
Учитывая представленные ... данные, согласно которым стоимость расходов, связанных с проведением экспертизы составляет 65 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу данного экспертного учреждения указанные расходы по проведению экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ... адрес» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ... адрес» в пользу ...а ... сумму ущерба в размере 503 747,91 руб., проценты в размере 25 292,39 руб., штраф в размере 70 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 190,42 руб.
Взыскать с ... адрес» в пользу ... расходы на проведение экспертизы в размере 65 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья