УИД: 78RS0012-01-2025-000098-79
Дело № 2-872/2025
16 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО1
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При секретаре <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13, ФИО16 к ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района», НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Изначально ФИО13. и ФИО16 обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района», НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в котором просили взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба от залива в размере по 172 500 руб. в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого истца, расходы на оценку.
В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили обязать ответчиков устранить причину протечек с кровли в квартиру истцов, взыскать компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого истца.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что в принадлежащую им комнату в квартире по адресу: <адрес>, в зимнее время года происходят протечки с кровли, причиной которых истцы полагали ненадлежащее осуществление управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества. Последние протечки имели место в январе 2022 года и в декабре 2024 года, о чем ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» составлены акты от 20.01.2022 и от 23.12.2024. Ранее решением суда с ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» была взыскана сумма ущерба от протечек 2019 года, между тем причина протечек не устранена, истцы опасаются, что протечки будут продолжаться, в связи с чем обратились в суд с названным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Истцы и их представитель в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали.
Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.
Представитель ответчика НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, с учетом ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцы ФИО13., ФИО16 являются участниками общедолевой собственности по 13/135 долей каждая в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы постоянно по указанному адресу, занимают комнату площадью 26,10 кв.м.
Управление многоквартирным <адрес> осуществляет ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района», что не оспаривается.
Ранее решением Ленинского районного суда от 13.04.2020 по делу №№ с ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» в пользу истцов взыскана сумма ущерба по причине протечек в комнату истцов.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что в январе 2022 года и в декабре 2024 года вновь имели место протечки в их комнату, о чем ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» составлены акты от 20.01.2022 и от 23.12.2024.
При этом, как указывают истцы, протечка в январе 2022 года имела место 14.01.2022, однако, несмотря на вызов аварийной службы, сотрудники управляющей компании прибыли для составления акта только 20.01.2022, что ответчиком не опровергнуто.
Согласно акту от 20.01.2022, составленному ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района», 14.01.2022 поступило обращение о протечке с кровли. В комнате 26,1 кв.м потолок оштукатурен и окрашен водоэмульсионной краской, на потолке между осветительным прибором и капитальной стеной фасадной части наблюдается волосяная трещина с желтым пятном 0,15 кв.м В углу слева от окна на стене наблюдаются старые следы протечек с 2019 года, отслоение обоев, также наблюдаются следы старых протечек на откосах оконного проема левого окна. На стене между окнами наблюдается пятно 0,1 кв.м Свежих более протечек не наблюдается. На втором листе акта указано о частичном согласии истцов с актом. Указано, что в левом углу наблюдается отслоение обоев от старой протечки и желтые подтеки на обоях не отслоившихся (новая протечка). Откос левого окна: наблюдаются новые пятна ближе к подоконнику, наблюдается рассыпание рам (трещины). Стоит влага между окон по настоящий момент. Акт с указанными замечаниями подписан истцами и членами комиссии.
Согласно акту от 23.12.2024, составленному ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района», в комнате 26,1 кв.м на потолке по центру от потолочного плафона до окна волосяная трещина примерно 2 м, следы протечки 15 кв.см (3 шт.) местами Протечка произошла с кровли в районе стойки кабельного телевидения, стекает по тканевой мембране.
В ходе рассмотрения дела составлен акт от 10.03.2025 комиссией в составе истцов и представителей ответчиков, в котором зафиксировано, что в ходе осмотра чердака установлено сквозное отверстие на кровле в зоне стойки антенны.
Также 14.03.2025 ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» составлен акт осмотра, в которых зафиксированы следы протечек на потолке, стенах у окон, на обратной стороне акта истцы выразили несогласие с актом, указав, что протечки происходят вследствие несвоевременной уборки снега, протечки берут свое начало из угла комнаты над левым окном и стремятся к лепной розетке, расположенной в центре комнаты.
В ходе рассмотрения дела в устных и письменных объяснениях истцы также ссылались на то, что протечки возникают в комнате истцов в период таяния снега, по причине ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района». Также истцы указывают, что на фасаде дома, рядом с окнами комнаты истцов, где происходят протечки, отсутствовал фрагмент водосточной трубы, ранее в этом месте нарастала наледь, при этом недостающий фрагмент трубы был установлен только в ходе рассмотрения дела (т. 2 л.д. 106-110).
Возражая против исковых требований, ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» ссылалось на то, что истцы указывают те же следы протечек, которые установлены в ходе рассмотрения дела №№, в связи с чем полагало, что новых протечек после 2019 года в комнате истцов не имелось.
Суд критически оценивает данные доводы, поскольку они опровергаются содержанием актов, составленных самим ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района», от 20.01.2022, в котором указано на наличие замечаний истцов относительно новой протечки, которые подписаны всеми членами комиссии, и от 23.12.2024, в котором прямо указано на то, что вода стекает и имеются следы протечек.
Кроме того, ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» не оспаривает, что в связи с протечками истцы обращались в аварийную службу, при этом согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
При таком положении суд не усматривает оснований ставить под сомнение факт протечек в комнату истцов в январе 2022 года и в декабре 2024 года.
В обоснование возражений ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» также ссылалось на то, что протечки происходят по причине ненадлежащего качества работ по капитальному ремонту крыши, оконченного 24.02.2022, в связи с чем лицом, ответственным за протечки, является НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», а ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» не имеет права выполнять какие-либо работы на кровле до устранения недостатков работ по капитальному ремонту. В обоснование данных доводов ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» ссылается на рекламационный акт от 06.02.2024, составленный комиссией в составе представителей ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района», НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», а ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» и подрядчика ООО «Прометей», из которого следует, что над квартирами 17, 25, 34 некачественно сделаны работы в зоне вентканалов, вследствие чего происходят залития квартир с чердачного помещения.
Между тем суд критически оценивает данные доводы ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района», поскольку, как указали истцы, в их комнате в местах протечек никаких вентканалов не имеется, квартира 17 является коммунальной, истцы занимают всего одну комнату в квартире, при этом 06.02.2024 в их комнату никто не приходил для осмотра и составления акта, протечки по причинам, указанным в рекламационном акте от 06.02.2024, могли происходить в комнаты их соседей по коммунальной квартире.
Указанные доводы истцов со стороны ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» никаким образом не оспорены.
Суд также учитывает, что протечки в комнате истцов происходят в одних и тех же местах, начиная с 2012 года, в связи с чем оснований полагать, что в 2022 и 2024 г.г. причиной протечек явились некачественные работы по ремонту крыши многоквартирного дома, в результате которых протечки происходят в те же места, что и ранее, суд не усматривает.
В ходе рассмотрения дела от назначения по делу судебной экспертизы для установления причин протечек ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» отказалось.
Кроме того, суд, исходя из мест протечек (в основном у окон, на потолке у трещины), причин, указанных в актах от 20.01.2022 и 23.12.2024, не усматривает оснований согласиться с доводами ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» о том, что причиной протечек являются некачественные работы по капитальному ремонту МКД.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подп. «б», «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с п.п. 10-13 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц.
Подп. «а» п. 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя осмотры, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170).
П. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, установлено, что работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе, являются проверка кровли на отсутствие протечек, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Учитывая, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию, которая обязана регулярно осматривать общее имущество, чтобы обеспечить своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, суд приходит к выводу, что протечки в комнату истцов находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим качеством оказания услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома со стороны ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района».
Вопреки ст. 56 ГПК РФ ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» доказательств, свидетельствующих о невозможности образования повреждений в комнате истцов при заявленных истцами обстоятельствах, не представлено. ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» было обязано осуществить осмотр здания, заполнить соответствующую документацию и провести работы по надлежащему содержанию общего имущества МКД, Суд считает установленной причинно-следственную связь между повреждениями в комнате истцов и ненадлежащим исполнением ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» обязательств по содержанию общего имущества.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцам ущерба в результате некачественного капитального ремонта.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей услуг по управлению многоквартирным домом, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 10000 руб., полагая указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» в пользу истцов штраф по 5 000 руб. в пользу каждой.
Истцы также просят обязать ответчика устранить причину протечек. Указанное требование представляет собой один из способов защиты нарушенного права - присуждение к исполнению обязанности в натуре, и соответствует требованиям статьи 12 ГК РФ. При этом со стороны ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» никаких мотивированных возражений относительно данного требования не представлено, представитель ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» ссылался только на то, что до завершения гарантийных работ по капитальному ремонту не вправе проводить никакие мероприятия в отношении крыши МКД, что суд оценивает критически и счем также выразил гнесоаглсие представитель Фонда капитального ремонта. Выполнение работ по устранению недостатков проведенного капитального ремонта никаким образом не препятствует ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества МКД.
С учетом обстоятельств дела суд полагает возможным обязать ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» принять необходимые меры по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бородинская, д. 15, в объеме, необходимом для исключения в будущем протечек в принадлежащую истцам квартиру №17 по указанному адресу. По мнению суда, такое решение в приведенном изложении является исполнимым. Приводить в судебном решении конкретный перечень работ и мер, необходимых для устранения причин затопления комнаты истцов, в данном случае не требуется, поскольку ответчик является той организацией, в сферу профессиональной деятельности которой входит обслуживание, содержание жилого дома, его текущий ремонт. При этом доказательств отсутствия своей вины в протечках, а также доказательств того, что ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» уже предприняты меры для устранения причин протечек в комнату истцов, в материалы дела указанным ответчиком представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО16 и ФИО13 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» в пользу ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» в пользу ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.
Обязать ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» принять необходимые меры по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в объеме, необходимом для исключения в будущем протечек в принадлежащую истцам квартиру <адрес> по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 23.09.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>