Решение по делу № 2А-1700/2023 от 15.05.2023

Дело №2а-1700/2023

УИД 61RS0012-01-2023-001157-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО1, начальнику ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО2, ГУ ФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к устранению допущенных нарушений,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО2, руководителя ГУФССП России по Ростовской области.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3. В соответствии с определением суда произведена замена взыскателя по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 на ООО «ТРАСТ». Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Согласно предоставленным сведениям документы были направлены в адрес ПАО «Национальный банк «Траст», однако взыскателем является ООО «ТРАСТ» иное юридическое лицо. В связи с чем ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонсмк и Волгодонскому району ФИО1, жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ, постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало. ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба руководителю ГУ ФССП России по Ростовской области на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "ТРАСТ". Постановление с результатом рассмотрения жалобы в адрес ООО "ТРАСТ" на сегодняшний день не поступало. Просит суд признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "ТРАСТ" в предусмотренные законом сроки, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "ТРАСТ" в предусмотренные законом сроки; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району ФИО1, выразившиеся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа в отношении ФИО3, по основаниям, предусмотренным ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно - рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району ФИО4 Е,А., устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно - рассмотреть жалобу ООО "ТРАСТ" на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району ФИО5; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 обраиться в суд за выдачей дубликата.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району ГУФССП России по РО ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, предоставила копии материалов исполнительного производства и возражение на исковое заявление.

Представитель ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3. В соответствии с определением суда произведена замена взыскателя по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 на ООО «ТРАСТ». Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Согласно предоставленным сведениям документы были направлены в адрес ПАО «Национальный банк «Траст», однако взыскателем является ООО «ТРАСТ» иное юридическое лицо. В связи с чем ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонсмк и Волгодонскому району ФИО1, жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ, постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало.

В соответствии со ст. 52 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, кроме того, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Согласно ч. 2, 5 ст. 64.1 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 52 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, кроме того, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно материалам исполнительного производства постановление направлено в адрес Банка «ТРАСТ» (ПАО).

ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонсмк и Волгодонскому району ФИО5, жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ, постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало.

Таким образом, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району ФИО2 нарушают права и законные интересы ООО "ТРАСТ", в связи с чем заявленные требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "ТРАСТ" в предусмотренные законом сроки, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что явилось основанием для частичного удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ООО "ТРАСТ" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по г.Волгодонск и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, руководителю ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "ТРАСТ" в предусмотренные законом сроки.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району ФИО1, выразившиеся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа в отношении ФИО3, по основаниям, предусмотренным ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району ФИО2 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно - рассмотреть жалобу ООО "ТРАСТ" на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району ФИО1

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2023г.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко