77RS0012-02-2023-000267-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2982/2023 по иску ФИО1 и ФИО2 к АО «Баланс – Специализированный застройщик» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Баланс – Специализированный застройщик» о признании права собственности на жилое помещение, указывая в обоснование заявленных требований, что между сторонами 25 февраля 2020 года заключен Договор участия в долевом строительстве № ..., согласно которому ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – квартиру с проектным номером ….., общей площадью 68,8 кв.м., расположенную на 23 этаже в секции 5 корпуса 1 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г. Москва, ..., вл.26, з/у 1, а истцы обязались оплатить стоимость квартиры в размере 13 381 600 руб. Пунктом 2.3 Договора, был предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 3 квартала 2021 года, т.е. до 30 сентября 2021 года. Истцы свою обязанность по оплате объекта долевого участия исполнили в полном объеме, однако ответчик неоднократно переносил сроки передачи объекта и до настоящего времени квартира не передана. В досудебном порядке истцы пытались урегулировать спор, однако ответчик требования о передаче квартиры оставил без внимания. На основании изложенного истцы с учетом уточнений просят признать за ними право собственности на объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: г. ....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя.

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Баланс – специализированный застройщик» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истцы не в полном объеме исполнили обязательства по оплате объекта, а именно в связи с увеличением площади квартиры на 1,90 кв.м. истцы не оплатили 369 550 руб.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные пояснения по иску, в которых поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие истца ФИО2, обеспечившей явку своего представителя, и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения представителей сторон и истца ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25 февраля 2020 года между АО «КЖБК-2» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве № ..., согласно которому истцы обязались оплатить цену договора в размере 13 381 600 руб. и принять объект долевого строительства после завершения строительства многоквартирного жилого дома, а ответчик - передать истцам по передаточному акту не позднее 3 квартала 2021 года включительно объект долевого строительства – квартиру с проектным номером ….., общей площадью 68,8 кв.м., расположенную на 23 этаже в секции 5 корпуса 1 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г. Москва, ..., вл.26, з/у 1.

Согласно п.4.1. Договора, застройщик направляет Участнику долевого строительства письменное сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока, установленного настоящим Договором для передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п.3.8 Договора, если в результате обмера, проведенного во исполнение обязательств застройщика в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», фактическая Приведенная площадь Объекта долевого строительства превысит Приведенную площадь Объекта долевого строительства, указанного в п.2.2 Договора (строка16), более чем на 1 кв.м., цена Договора увеличивается на сумму, определяемую как произведение указанной в п.3.10 Договор расчетной цены одного квадратного метра разницу между фактической приведенной площадью объекта долевого строительства и приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п.2.2. Договора (строка 16), а участник долевого строительства в срок, установленный в уведомлении, производит оплату соответствующей суммы на расчетный счет застройщика.

Решением единственного акционера АО «КЖБК-2» от 13 марта 2020 года изменено фирменное наименование общества на АО «Баланс – специализированный застройщик».

Оплата в размере 13 381 600 руб. была произведена истцами за счет личных денежных средств, кредитных средств, а также материнского капитала, что сторонами не оспаривалось. 25 февраля 2020 года между истцами и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договора на сумму 12 115 535,87 на приобретение указанной квартиры.

4 марта 2022 года в адрес ФИО2 ответчиком было направлено письмо о переноске срока передачи объекта долевого строительства до 15 сентября 2022 года.

09.09.2022 АО «Баланс – специализированный застройщик» получило Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ……, выданное Комитетом Государственного строительного надзора г. Москвы.

В материалы дела стороной ответчика представлены Уведомления о завершении строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, …., вл.26, з/у 1 и готовности Объекта долевого строительства к передаче Участнику долевого строительства, адресованные ФИО2 и ФИО1 Согласно представленной стороной ответчика почтовой описи, указанные уведомления были направлены в адрес истцов 02.03.2023 года.

Из указанных уведомлений следует, что площадь Объекта долевого строительства увеличилась на 1,90 кв.м. и составляет 70,70 кв.м., в связи с чем истца необходимо доплатить ответчику 369 550 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

В п. 34 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года (ред. от 04.03.2015), указано, что просрочка внесения участником долевого строительства застройщику доплаты при перерасчете стоимости строительства объекта долевого строительства, в случае увеличения его площади по сравнению с проектной не является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, если участник долевого строительства оплатил обусловленную договором долевого участия в строительстве стоимость объекта долевого строительства, то невнесение им доплаты при перерасчете стоимости объекта долевого строительства не является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора и препятствием для признания за участником долевого участия в строительстве права собственности на нежило помещение.

При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела следует, что истцы, как участники долевого строительства оплатили обусловленную договором долевого участия в строительстве стоимость нежилого помещения, что стороной ответчика не оспаривалось, то невнесение им доплаты при перерасчете стоимости объекта долевого строительства не является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора и препятствием для признания за истцами права собственности на спорный объект недвижимости.

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что истцы до предъявления иска в суд уклонились от необходимости произвести доплату за увеличение площади объекта долевого строительства, не установлено, как и доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока передачи объекта связано с несвоевременным внесением истцами доплаты.

Кроме того, настоящее исковое заявление было подано в суд 09.01.2023, тогда как Уведомление о готовности к передаче объекта долевого строительства и произведения доплаты было направлено истцам только 2 марта 2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года, вступившим в законную силу 12 октября 2022 года, (апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 года решение оставлено без изменения) с ответчика в пользу истцов была взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 31.01.2022.

Таким образом, факт неисполнения обязательств по передаче квартиры установлен решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, при этом указанным решением также установлено, что оплата по договору в размере 13 181 600 руб. была произведена в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 и ФИО2 к АО «Баланс – Специализированный застройщик» о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом указанное решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности истцов на нежилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к АО «Баланс – Специализированный застройщик» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт ….) и ФИО2 (паспорт ….) право общей совместной собственности на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № …, заключенному с АО «Баланс – Специализированный застройщик» (ИНН …., прежнее наименование АО «КЖБК-2») 25.02.2020 года – квартиру, расположенную по адресу: г. ….

После вступления в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: