Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мытищи, Московская область 22 марта 2023 года
Мытищинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при секретаре Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ФИО7» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать в пользу ПАО «ФИО8» с ответчика задолженность по эмиссионному контракту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 179,68 руб., в том числе просроченные проценты в размере 89 364,09 рублей, просроченный основной долг в размере 599 815,59 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 091,80 руб.
В обоснование иска истец ссылается на то, что между ПАО «ФИО9» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 600 000 рублей под 25,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора, однако ответа не последовало.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, против удовлетворения иска ранее возражала, представила письменные возражения, явку своего представителя не обеспечила.
С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что между ПАО «ФИО10» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 600 000 рублей под 25,9% годовых. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 689 179,68 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 89 364,09 рублей, просроченный основной долг в размере 599 815,59 рублей.
В соответствии с пунктом 3.5 Общих условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.5 Общих условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Как указывает истец, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 689 179,68 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 89 364,09 рублей, просроченный основной долг в размере 599 815,59 рублей.
Расчет задолженности истца судом проверен и признан арифметически верным.
Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он подтвержден выпиской по счету, справкой о текущей задолженности, согласуется с условиями договора, ответчиком контррасчет не предоставлен.
Таким образом, представленными доказательствами сумма просроченной задолженности подтверждена полностью.
Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, полагает его правильным относительно условий заключенного договора.
Каких-либо допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.
Изложенные в возражениях ответчика доводы об обращении к истцу с заявлениями о реструктуризации возникшей задолженности и предоставления кредитных каникул не могут являться основанием для взыскания иного размера задолженности, а также основанием для освобождения ответчика от ответственности за допущенные нарушения принятых на себя обязательств. Не подлежат также удовлетворению требования ответчика о даче судом истцу рекомендации о заключении с ответчиком мирового соглашения, ввиду отсутствия правовых оснований.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, а потому, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 689 179,68 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 89 364,09 рублей, просроченный основной долг в размере 599 815,59 рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 091,80 руб., которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО11 к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 179,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 091,80 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.
Судья А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Заякина