УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административным истцом ООО МФК «ОТП Финанс» (далее, Общество, истец) указано, что в ОСП по г. Нягани дата предъявлен исполнительный документ №, выданный дата мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». дата возбуждено исполнительное производство №, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1, которая, по мнению административного истца, не принимает надлежащие меры принудительного характера по исполнению исполнительного документа, необходимые процессуальные действия не совершаются. В адрес взыскателя не поступают уведомления, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, акт о совершении исполнительных действий. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, также как и постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда, действий по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов, не совершалось.

Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя, по мнению истца, нарушают права взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. С учетом указанных обстоятельств, со ссылкой на положения Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягань ФИО1, выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с дата по дата;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с дата по дата;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с дата по дата;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с дата по дата;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с дата по дата;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1 поступили возражения на административное исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что по исполнительному производству своевременно принимались все меры, направленные на исполнение судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по ХМАО – Югре, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, сведений о причинах неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в материалах дела.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции РФ закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с Положением, утвержденным приказом УФССП России по ХМАО – Югре от дата №, структурным подразделением УФССП России по ХМАО – Югре на территории г. Нягани осуществляется отделением судебных приставов по г. Нягани.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом в ОСП по г. Нягани дата предъявлен исполнительный документ, а именно: судебный приказ № от дата, выданный дата мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании в пользу истца с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 46 284 руб. 39 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 794 руб. 27 коп., а всего 47 078 руб. 66 коп.

дата возбуждено исполнительное производство №, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1 Копия постановления была направлена сторонам исполнительного производства для исполнения и сведения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани совершены исполнительные действия по которым представлена сводка с дата по дата.

Исследованная сводка исполнительных действий позволяет установить, что на протяжении всего периода исполнения судебного приказа, должностными лицами, в чьём производстве находилось данное исполнение, были предприняты возможные попытки обнаружения имущества и денежных средств должника. Выполнялись многочисленные запросы в различные кредитные организации и органы, регистрирующие имущество и сделки с ним.

дата, дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из справки ПАО Сбербанк о безналичных зачислениях ФИО2 видно, что является получателем пенсии, а также мер социальной поддержки населению.

дата судебным приставом исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 дата осуществлен выход по адресу: <адрес>, где обнаружен, что дом снесен.

В ходе совершения исполнительских действий получена информация, что должник вместе с детьми зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> Судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника, имущество, подлежащее аресту не обнаружено.

Также был направлен запрос в Пенсионный фонд, ответ отрицательный.

При этом из отобранных, судебным приставом–исполнителем, объяснений дата, ФИО2 пояснила, что в настоящее время нигде не работает, зарегистрирована в Центре занятости населения г. Нягани в целях поиска работы с дата, без получения пособий. Получает в настоящее время только социальные выплаты на детей и алименты на их содержание. От долга не отказывается, как только трудоустроится обязуется погасить долг.

Административный ответчик ФИО1 считает, что в настоящее время исполнительное производство не окончено и находится у нее на исполнении, а неисполнении должником требований исполнительного документа само по себе не может означать, что имеет место непринятие в достаточном объеме исполнительных действий, на взыскание указанной суммы задолженности обусловлено не бездействием и халатностью судебного пристава-исполнителя, а материальным положением должника.

Таким образом, по указанному исполнительному производству в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» предпринят достаточный комплекс мер и выполнены все необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа само по себе не может означать, что имеет место непринятие в достаточном объеме исполнительных действий.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не отсутствием надлежащего исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, а финансовым положением должника.

Поскольку судом не установлена совокупность условий, определенных в ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья П.В. Вараксин