УИД 77RS0016-02-2023-002633-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 годаадрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5952/2023 по иску ФИО1 к ООО «КАРИ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании произвести и выплатить индексацию заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты индексации заработной платы, обязании произвести перерасчет и доплату ежегодных оплачиваемых отпусков и пособий по временной нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «КАРИ» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.12.2018 по 30.12.2020 в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы начиная с 01.12.2019 по дату обращения в суд в размере сумма, обязании произвести и выплатить индексацию заработной платы за период с 01.12.2018 по 01.12.2022 в общем размере сумма, взыскании компенсации за задержку выплаты индексации заработной платы в размере сумма, обязании произвести перерасчет и доплату ежегодных оплачиваемых отпусков и пособий по временной нетрудоспособности с учетом индексации заработной платы за период с 01.12.2018 по настоящее время.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он с 01.12.2018 работает у ответчика в должности продавца-консультанта. Как указал истец, ответчиком были занижены установленные производственным календарем на 2018-2019 года производственные нормо-часы на 82,25 часа, в связи с чем за период с 01.12.2018 по 30.11.2019 ему не выплачена часть заработной платы. Также, из-за заниженных в 2019-2020 годах производственных нормо-часов, установленных производственным календарем и указами Президента РФ и Мэра адрес, на 226 часов истцу не выплачена часть заработной платы. Как указал истец, ответчиком в 2018-2019 годах не произведена оплата установленных рабочими графиками переработанных часов в количестве 284,01 часов. В 2019-2020 годах количество переработанных часов, установленных рабочими графиками, составило 94,13 часов, которые ответчиком также не оплачены. Кроме того, за время работы в ООО «Кари», истцу не производилась индексация заработной платы, предусмотренная ст. ст. 130, 134 ТК РФ. Помимо прочего истец ссылается на нарушения ответчиком трудового законодательства, выразившиеся в составлении рабочего графика без учета производственного календаря; нарушении сроков выдачи графиков работы; игнорирования времени, необходимого на отдых между сменами; не предоставления оплачиваемых дней для прохождения диспансеризации; не предоставления в январе 2022 года ежегодного оплачиваемого отпуска за 2021 год; не выдачи расчетных листков; нарушении сроков оплаты листков нетрудоспособности и передачи сведений в фонд социального страхования; отказе в переводе заработной платы на новые банковские реквизиты и выдачи заработной платы наличными денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как судом установлено и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 01.12.2018 фио с 01.12.2018 осуществляет трудовую деятельность в ООО «КАРИ» в должности продавца-консультанта.

В п. 1.3 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается скользящий (гибкий) график работы. Ежемесячный график работы утверждается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. Время начала и окончания рабочего дня, перерыва для отдыха и питания определяется правилами внутреннего трудового распорядка и графиками работы. Работодатель осуществляет суммированный учет рабочего времени в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка. Учетный период - 1 календарный год.

Согласно п. 1.4 договора, работнику устанавливается среднегодовая часовая тарифная ставка сумма в час. При применении суммированного учета, заработная плата начисляется исходя из установленной среднегодовой часовой тарифной ставки и фактически отработанного времени. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в следующие даты: 25 числа выплата за первую половину месяца: 10 числа следующего за отчетным месяца - окончательная выплата заработной платы. Выплата заработной платы производится в валюте Российской Федерации (в рублях).

Согласно представленным расчетным листкам, выпискам из реестров перечисления заработной платы; ответам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», платежных поручений, истцу, начиная с декабря 2018 года, ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата.

При рассмотрении дела по существу, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от 17.03.2004, при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. ч. 1, 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.).

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что такой срок истцом пропущен.

Так, из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.12.2018 по 30.12.2020. То есть годичный срок для защиты нарушенного права по последнему заявленному месяцу - декабрь 2020 года истек 10.01.2022, тогда как в суд истец обратился лишь 01.02.2023.

Указание истца на п. 56 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", не может быть принято судом во внимание.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем из смысла вышеприведенного пункта Постановления Пленума ВС РФ следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Истцом, по существу, заявлены требования о взыскании не начисленных работодателем денежных сумм в счет оплаты труда, что следует из доводов иска, в связи с чем, срок обращения в суд подлежит исчислению с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть после выплаты заработной платы по истечении отработанного месяца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, а также производных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Главой 21 ТК РФ предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Условия трудового договора, примерные и обязательные, перечислены в статье 57 ТК РФ, и к таковым относятся, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Приказом ООО «КАРИ» №422/2-19 от 26.11.2019 установлено, что индексация заработной платы работников ООО «КАРИ» связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, проводится не реже 1 раза в 3 года при отсутствии условий, предусмотренных п. 3 Приказа. Индексация может проводиться единоразово, либо постепенно в течение периода работы.

Индексация заработной платы работников ООО «КАРИ» осуществляется в виде начисления и выплаты работникам премий (разовой или месячной или квартальной или годовой). Размер премии определяется в приказе о премировании.

Как следует из расчетных листков, истцу начислялись месячные премии: в ноябре 2019 года в размере сумма; в августе 2020 года в размере сумма, в сентябре 2020 года в размере сумма, в октябре 2020 года в размере сумма, в ноябре 2020 года в размере сумма, в феврале 2021 года в размере сумма, в апреле 2021 года в размере сумма, в мае 2021 года в размере сумма, в июле 2021 года в размере сумма, в сентябре 2021 года в размере сумма, в ноябре 2021 года в размере сумма, в декабре 2021 года в размере сумма, в июле 2022 года в размере сумма, в августе 2022 года в размере сумма, в сентябре 2022 года в размере сумма, в октябре 2022 года в размере сумма, в ноябре 2022 года в размере сумма, в декабре 2022 года в размере сумма, в марте 2023 года в размере сумма

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что индексация заработной платы производилась в установленные сроки, как предусмотрено локальными нормативными актами ответчика, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части обязании произвести и выплатить индексацию заработной платы за период с 01.12.2018 по 01.12.2022.

Требования истца о взыскании с ответчика взыскании компенсации за задержку выплаты индексации заработной платы, обязании произвести перерасчет и доплату ежегодных оплачиваемых отпусков и пособий по временной нетрудоспособности с учетом индексации заработной платы являются производными от первоначального – обязании произвести и выплатить индексацию заработной платы, в удовлетворении которого истцу было отказано, в связи с чем суд отказывает истцу и в удовлетворении указанных производных требований.

Иные доводы, изложенные в исковом заявлении, правового значения в рассматриваемом деле не имеют, поскольку иск рассматривается судом по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «КАРИ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании произвести и выплатить индексацию заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты индексации заработной платы, обязании произвести перерасчет и доплату ежегодных оплачиваемых отпусков и пособий по временной нетрудоспособности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Титова И.В.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года