Дело № 2-2496/2023

74RS0031-01-2023-002543-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № <данные изъяты> от 21 марта 2018 года на сумму 226 868 руб., в том числе: 190 000 руб. - сумма к выдаче, 36 868 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 19.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 226 868 руб. на счет заемщика <данные изъяты>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 190 000 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка. Согласно распоряжению заемщика, денежные средства в сумме 36 868 руб. перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движение денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, 07 мая 2016 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 06 июня 2016 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 11 апреля 2023 года задолженность заемщика по договору составляет 222 251,72 руб., из которых:

сумма основного долга – 148 225,68 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом – 73 071,96 руб.;

штраф за возникновение просроченной задолженности – 718,08 руб.;

сумма комиссии за направление извещений – 236 руб.

Просит взыскать указанную задолженность, возместить расходы по уплате госпошлины (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 38).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представила письменный отзыв, из которого следует, что ответчик не признает исковые требования. Не оспаривает, что между ней и банком заключен кредитный договор, ей предоставлен кредит в размере 190 000 руб. В августе 2020 года она не смогла внести ежемесячный платеж, таким образом она просрочила платежи два месяца. У нее имелась задолженность перед другими банками и ее счета были арестованы. Денежные средства, которые перечислялись в счет погашения долга по спорному кредитному договору, уходили в погашение задолженности по другим кредитным договорам. Через два месяца просрочки платежей, Банк ей выставил требование о погашении задолженности в размере 225 019,14 руб. Она хотела погасить задолженность в размере 156 000 руб., но сотрудник банка сказал ей, что задолженность составляет 225 019 руб. Банк в одностороннем порядке увеличил процент за пользование кредитом, действия Банка незаконны.

Просит в удовлетворении иска о взыскании задолженности в размере 222 251,72 руб. отказать и взыскать с нее задолженность в размере 156 000 руб. (л.д. 46-47).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2018 года ответчик обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в размере 226 868 руб. (л.д. 12).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты> от 21 марта 2018 года на сумму 226 868 руб., в том числе: 190 000 руб. - сумма к выдаче, 36 868 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 19.90% годовых (л.д. 11-12).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из индивидуальных условий, Общих условий.

Возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться равными платежами в размере 5 086,41 руб., 21 числа каждого месяца (п. 6 договора). Последний платеж должен быть внесен 21 марта 2025 года.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей ответчик должен обеспечить наличие денежных средств на счете (п. 1.4 Общих Условий).

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

Ответчик ознакомлена с кредитным договором, согласилась с его условиями и обязалась их выполнять, что следует из заявки.

Ответчик подтвердила факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств в размере 190 000 руб. через кассу офиса Банка. Денежные средства в размере 36 868 руб. списаны со счета ответчика в погашение платы по договору страхования (л.д. 26). Поскольку ФИО1 аннулирован договор страхования, денежные средства в размере 36 800 руб. возвращены ей на счет и в последующем выданы 05 апреля 2018 года.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движение денежных средств по счету заемщика. Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что у ответчика возникла первая просрочка в ноябре 2018 года, после чего ответчик неоднократно допускала просрочку платежей. Последний платеж внесен ответчиком 23 июля 2021 года (л.д. 21-23). За время пользования кредитом ответчиком внесены денежные средства в размере 174 522,74 руб. (л.д. 21).

Таким образом, у ответчика ФИО1 возникла задолженность по кредитному договору в размере 222 251,72 руб., из которых:

сумма основного долга – 148 225,68 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом – 73 071,96 руб.;

штраф за возникновение просроченной задолженности – 718,08 руб.;

сумма комиссии за направление извещений – 236 руб.

Условиями договора предусмотрено начисление штрафа за ненадлежащие исполнение заемщиком условий договора, 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1- го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам (п. 12 условий договора).

15 февраля 2021 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, 24 февраля 2021 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в размере 233 484,29 руб. (л.д. 40). 14 апреля 2022 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 43).

Таким образом, ответчику известно о наличии у нее задолженности по договору.

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Ответчиком иного расчета по иску, доказательств возврата денежных средств истцу по кредитному договору, не представлено. Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

ФИО1 в своем возражении указывает, что она действительно допускала просрочку платежей по независящим от нее обстоятельствам. Данный довод следует признать не имеющим юридического значения для разрешения спора, ответчик заключила кредитный договор, ознакомилась с его условиями, приняла на себя обязательство по возврату долга и уплате процентов, иных обязательных платежей. Ответчик обязана была, заключая договор, рассчитывать на свою платежеспособность, учитывать все возможные обстоятельства, которые могут повлиять на надлежащее исполнение условий договора.

Ответчик также сообщила, что вносила платежи по кредитному договору <данные изъяты> от 21 марта 2018 года, но они списывались Банком в счет погашения другой задолженности. Данный факт имеет место быть, что подтверждается выпиской по счету. Действительно несколько раз (сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, июль 2020 года) со счета <данные изъяты> удерживались денежные средства по исполнительным производствам, поскольку ответчика являлась должником по исполнительным производствам. Кредитным договором <данные изъяты> на ответчика возложена обязанность по размещению на счете денежных средств, достаточных для погашения ежемесячного платежа.

Ответчик ФИО1 утверждает, что Банк повысил в одностороннем порядке размер процентной ставки. Данный довод ответчика следует признать несостоятельным, довод не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5422,52 руб. Несение расходов подтверждено документально (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 21 марта 2018 года по состоянию на 11 апреля 2023 года в размере 222 251,72 руб., из которых:

сумма основного долга – 148 225,68 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом – 73 071,96 руб.;

штраф за возникновение просроченной задолженности – 718,08 руб.;

сумма комиссии за направление извещений – 236 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 5 422,52 руб., а всего взыскать 227 674 (двести двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 05 июля 2023 года