РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 г. г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи
Белянковой Е.А.,
при секретаре Мосуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504/23 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 982438,14 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13024,38 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что 08.10.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 1302442,08 руб. на срок 60 месяцев под 11,70% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
С учетом уточненного иска по состоянию на 13.09.2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет 982438,14 руб., из которых 139693,26 руб. – просроченные проценты, 842744,88 руб. – просроченный основной долг.
Просит истец взыскать указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере 13024,38 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 08.10.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 1302442,08 руб. на срок 60 месяцев под 11,70% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Таким образом, ПАО Сбербанк России свои обязательства перед ответчиком исполнило, перечислив денежные средства на вклад ответчика. Ответчик взял на себя обязательство погашать ежемесячно полученный займ. В нарушении условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. Как видно из истории погашения кредита ответчик не исполнял установленные в договоре сроки возврата очередной части займа, создавая просрочку.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 4.2.3. общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.09.2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет 982438,14 руб., из которых 139693,26 руб. – просроченные проценты, 842744,88 руб. – просроченный основной долг.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора.
Банком в адрес ответчика было направлено требование, в котором истец в соответствии с условиями кредитного договора потребовал досрочного возврата суммы задолженности по кредиту в полном объеме. Данное требование осталось без удовлетворения.
Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13024,38 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 982438,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13024,38 руб., всего 995462,52 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Белянкова
В окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2023 года.