2-5344/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Назаровой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 25 октября 2014 года между АО «Тинькофф Банк» и А2 был заключен кредитный договор <***> с установленным лимитом в размере 75000 руб. Денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в результате чего за период с 13 августа 2017 года по 20 сентября 2017 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 89455,13 руб. 30 октября 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования по кредитному договору договор <***> от 25 октября 2914 года. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 89455,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2883,65 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явились, извещена надлежащим образом, ранее представила возражения на исковое заявление, в которых просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что 25 октября 2014 года между АО «Тинькофф Банк» и А2 был заключен кредитный договор У с установленным лимитом в размере 75000 руб., что подтверждается заявлением-анкетой от 09 октября 2014 года и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) от 09 октября 2014 года.
В соответствии условиями Договора сумма кредита (займа) предоставляется до востребования. С указанными условиями ответчик ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует личная подпись А2 в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) от 09 октября 2014 года.
Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается справкой о размере задолженности от 20 июня 2024 года, в связи с чем, задолженность ответчика перед банком за период с 13 августа 2017 года по 20 сентября 2017 года составила 89455,13руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.
По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.
30 октября 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования по кредитному договору договор У от 25 октября 2914 года, согласно условиям которого истец приняла все права требования в полном объеме по вышеуказанного кредитному договору к должнику А2
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит, что исковые требования являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, А2 был предоставлен возобновляемый кредит, по которому заемщик пользуется деньгами Банка в рамках предоставленного кредитного лимита, и каждое погашение кредита тут же восстанавливает лимит на сумму произведенного пополнения. При этом пользование заемными денежными средствами возможно в течение продолжительного (неопределенного) временного промежутка, а возврат заемщиком всей суммы кредита (в том числе процентов и неустойки) определяется моментом востребования задолженности Банком в случае нарушения держателем кредитной карты Условий облуживания карты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку срок возврата кредита не установлен (кредит предоставлен до востребования), обязательства должника являются длящимися и прекращаются полным погашением кредитной задолженности, течение срока исковой давности в данном случае надлежит исчислять с момента, когда Банк совершил действия, свидетельствующие для заемщика о его (Банка) намерении потребовать досрочной оплаты общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка.
При разрешении вопроса о применении срока исковой давности, суд учитывает, что 20 сентября 2017 года ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга сроком в течение 30 дней, которое ФИО1 исполнено не было.
Впервые за судебной защитой истец обратился в ноябре 2017 года, в связи с чем 07 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 146 ЗАТО г Железногорск Красноярского края был вынесен судебный приказ, который 14 сентября 2022 года определением мирового судьей судебного участка № 146 ЗАТО г Железногорск Красноярского края был отменен (судебный приказ просуществовал 4 года 11 месяцев 7 дней)
Настоящий иск направлен в суд в 28 августа 2024 года.
Учитывая, что истцом заявлен период взыскания задолженности за период с 13 августа 2017 года по 20 сентября 2017 года, что срок исковой давности относительно платежа от 13 августа 2017 года не истек, исходя из расчета: 28 августа 2024 года – 3 года – 4 года 11 месяцев 7 дней = 21 сентября 2016 года, что за судебной защитой истец обратился в пределах срока исковой давности, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с А2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 89455,13 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2883,65 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с А2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору У от 14 октября 2014 года за период с 13 августа 2017 года по 20 сентября 2017 года 89455 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2883 рубля 65 копеек, всего взыскать 92338 рублей 78 копеек
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Решение изготовлено и подписано председательствующим 05 июня 2025 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.