УИД: 85RS0006-01-2023-000768-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 год п.Усть-Ордынский

Суд в составе председательствующего – судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Желтухиной Е.Ю.,

при секретаре Филипповой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-681/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 (далее пристав-исполнитель) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество должника в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №

В обоснование исковых требований истец указал, что в Отделении судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 01.07.2022 о взыскании задолженности с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Межрайонной ИФНС №16 по Иркутской области. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2022 на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель ФИО1, Межрайонная ИФНС №16, ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом, не явились. Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Как установлено ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 04.05.2022 по делу №2а-1122/2022 в отношении должника ФИО2, предметом которого является взыскание задолженности налогам размере <данные изъяты>

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Иного имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращается взыскание в первоочередном порядке, в том числе денежные средства и движимое имущество по сведениям судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения требований исполнительного документа не установлено, задолженность по исполнительному производству должником не погашена.

Учитывая изложенное, разрешая требования истца по существу, принимая во внимание, что судебный акт и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий должнику ФИО2 на праве единоличной собственности.

Оснований полагать, что в отношении данного недвижимого имущества имеются обременения в пользу третьих лиц, не имеется, как и не имеется оснований полагать, что в пределах границ данного земельного участка имеются объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом суд исходит из того, что стоимость имущества должника, на которое истец просит обратить взыскание, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика, а положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ, предусматривающие условие о соразмерности требований стоимости имущества, подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. Превышение рыночной стоимости имущества над задолженностью само по себе не влечет нарушение прав должника, так как вырученные денежные средства от продажи имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату владельцу имущества.

Размер задолженности в рамках исполнительного производства правового значения при разрешении данного спора также не имеет, поскольку обращение взыскания на имущество будет производиться в пределах размера задолженности, а в соответствии с положениями п. 6 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" оставшиеся после реализации имущества и выплаты задолженности взыскателю денежные средства будут возвращены должнику, в связи с чем, нарушений прав должника не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в виде земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Желтухина

Мотивированное решение составлено 26.09.2023.