Дело № 2-3410/2022 08 ноября 2022 года

УИД: 78RS0023-01-2021-011504-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Гомзяковой ВВ.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АВТОТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ+», ООО «Эдельвейс» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иск ом к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1 300 602,52 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 703 руб.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место <адрес>, был поврежден автомобиль марки CADILLAC GMT926 (ESCALADE), регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине ФИО, который управлял автомобилем КАМАЗ 5490 S5, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «АВТОТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ+». ДТП было признано САО «ВСК» страховым случаем, САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Истцом была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта, стоимость восстановительных работ без учета износа составила - 1 700 602,52 руб. Разница между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составила - 1 300 602,52 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Эдельвейс», в качестве третьего лица привлечен ФИО, который скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «АВТОТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ+» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Эдельвейс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С ходатайствами об отложении дела слушанием ответчики не обращались, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, выслушав пояснения представителя истца оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки CADILLAC GMT926 (ESCALADE), регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля КАМАЗ 5490 S5, регистрационный знак №, под управлением ФИО, принадлежащим ООО «АВТОТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ+».

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ ФИО, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.9).

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК». По заявлению истца страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. (л.д. 10, 11).

Согласно экспертному заключению ООО «Волан М» № 51/10-21 от 23.10.2021, не оспоренному в ходе рассмотрения дела, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа составляет сумму в размере 1 700 602,52 руб. (л.д. 89).

Поскольку на момент ДТП собственником автомобиля являлось ООО «АВТОТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ+», согласно объяснениям, взятым у ФИО в рамках проверки по факту ДТП он состоял в трудовых отношениях с ООО «АВТОТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ+», с ООО «АВТОТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ+» в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1 300 602,52 руб.(1 700 602,52 -400 000), а так же расходы, связанные с определением размера ущерба в размере 7 500 руб.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «АВТОТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ+» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14 703,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 59-60, 67, 167, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АВТОТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ+» в пользу ФИО2 ущерб в размере 1 300 602,52 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 703 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022