Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можайск Московской области 20 марта 2023 года
Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С., с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста, третье лицо – СМО по ИДРЗ ГУФССП по <адрес>,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит суд снять запрещение за № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в праве на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.
Свои исковые требования обосновывает тем, что 1/3 доля в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2, 1/3 доля в праве принадлежит ФИО3, 1/6 доля в праве принадлежит ФИО1.
ГУФССП по <адрес> была произведена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации на указанную выше 1/3 долю в праве на квартиру.
Обременение было наложено в виду наличия исполнительного производства в отношении ФИО3.
В связи с наложением указанного выше запрета истец не может распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.
СМО по ИДРЗ ГУФССП по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании двухкомнатная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве долевой собственности ФИО3 - 1/3 доля в праве, ФИО2 - 1/3 и 1/6 доля в праве, ФИО1 - 1/6 доля в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры, которым был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, как принадлежащей ФИО3, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании уголовного штрафа как дополнительного наказания, в размере <данные изъяты> рублей.
Управлением Росреестра по <адрес>, на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя, в ГГРН внесена запись № о запрете на регистрационные в отношении принадлежащей истцу 1/3 долю в праве на спорную квартиру.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли в праве квартиры с кадастровым номером 50:18:0030317:601, расположенной по адресу: <адрес>, д. Татариново, <адрес>, как принадлежавшей истцу наложен незаконно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил :
Иск ФИО4 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Освободить от запрета на совершение регистрационных действий (государственная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении 1/3 доли в праве квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежавшей ФИО2.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Л. Жирнов
Судья подпись М.Л. Жирнов
Копия верна: судья____________
Решение в законную силу не вступило.