Дело № 2а-3424/2022 ~ М-1822/2022

УИД 36RS0002-01-2022-002678-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.

при секретаре Михайлове Д.И.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя по ходатайству о допуске к участию в деле в качестве представителя ФИО2,

представителя административных ответчиков: УФССП России по Воронежской области, судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 - судебного пристава –исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю., действующей на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 30.03.2022 о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 50576/22/36035-ИП от 30.03.2022.

В обоснование заявленных требований указав, что 30.03.2022 административным ответчиком вынесено постановление о возбуждении в отношении неё исполнительного производства № 50576/22/36035-ИП на основании исполнительного листа ФС № 009933126 выданного 29.12.2015 по делу № 2-5719/2015 Коминтерновским районным судом г.Воронежа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 219995,30 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 21, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» полагает, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 4-5).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.04.2022 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 1).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.05.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель - АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 14).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.06.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО Сбербанк в лице ЦЧБ (л.д. 34-35).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.08.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 (л.д. 42-43).

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель по ходатайству о допуске к участию в деле в качестве представителя ФИО2 административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков - судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 и УФССП России по Воронежской области - судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю., действующая на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица АО "Банк Русский Стандарт", ПАО Сбербанк в лице ЦЧБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных вчастях 2,4и7настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судом установлено, что 29.12.2015 Коминтерновским районным судом г.Воронежа выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №009933126 о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности в размере 199648,81 руб., неустойки в размере 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размер 5346,49 руб., а всего 219995, 30 руб. (л.д. 52-56). Указанный судебный приказ мог быть предъявлен к исполнению в течение 3-х лет.

Из исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №009933126, а так же ответа ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк на судебный запрос следует, что 01.03.2016 исполнительный лист серии ФС №009933126 был предъявлен взыскателем к исполнению в УИП РЦСОРБ г.Самара.

01.03.2016 на основании исполнительного листа были списаны денежные средства, направленные взыскателю в целях частичного удовлетворения его требований на общую сумму 29,78 руб.

26.11.2021 исполнительный лист серии ФС №009933126 возвращен взыскателю АО "Банк Русский Стандарт" его по заявлению от 11.11.2021 об отзыве исполнительного документа (л.д. 66).

14.03.2022 АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Коминтерновский РОСП г.Воронежа с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 009933126.

30.03.2022 судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 50576/22/36035-ИП на основании исполнительного листа ФС № 009933126 выданного 29.12.2015 Коминтерновским районным судом г.Воронежа по делу № 2-5719/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 219995,30 руб. (л.д. 26).

Согласно части 3.1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В ответе на вопрос, возникающий в судебной практике, изложенном в одноименном разделе Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, разъяснено то, что при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем

Разрешая заявленные требования суд, проанализировав положения приведенных норм закона, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 10 марта 2016 года N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р.", правовую позицию Верховного Суда РФ, согласно которой при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению, этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, исходит из того, что поскольку исполнительный лист был отозван взыскателем и повторно предъявлен в период действия части 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, то срок предъявления АО "Банк Русский Стандарт" исполнительного листа к исполнению истек с учетом нахождения его на исполнении в период с 01.03.2016 по 26.11.2021 года в течение 5 лет 8 месяцев. Боле того, суд считает необходимым отметить, что за все время нахождения исполнительного листа на исполнении в ПАО "Сбербанк России" из общей суммы задолженности в размере 219 995,30 руб. требования исполнительного документа были исполнены в 2016 году только на сумму в размере 29,78 руб., вместе с тем взыскателем более 5 лет исполнительный документ не отзывался и не предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов, обладающую широкими полномочиями по исполнению судебных актов не был.

Таким образом поскольку взыскателем АО "Банк Русский Стандарт", с учетом указанных выше обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, трехлетний срок предъявления в службу судебных приставов исполнительного листа пропущен, то у судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 не имелось законных оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 50576/22/36035-ИП от 30.03.2022 в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 30.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 50576/22/36035-ИП.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2022.