Дело № 2-361/2023

УИД 75RS0025-01-2023-000058-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Потехиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона Дровяная, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и передачи в собственность Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, возмещении стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор гарнизона Дровяная обратился в суд с указанным иском, указав следующее: военной прокуратурой гарнизона Дровяная проведена проверка исполнения требований законодательства о сохранности оружия и боеприпасов, в ходе которой выявлены нарушения.

Так, в ходе проверки установлено, что на основании счета-наряда № 47/2/25 от 14.04.2001 из в/части 55449 (в настоящее время – в/часть 59313-47), дислоцированной в п. Лесной городок, Совету ВОО ЗабВО г. Чита, продан «КО-44-01», серия № ПВ 2722, калибра 7,62х54 мм, 1944 г.в.

В настоящее время указанный карабин принадлежит на праве собственности ФИО1.

В соответствии с заключением специалиста Филиала № 4 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» МО РФ о проведенном баллистическом исследовании № 47 от 02 ноября 2022 года, образец огнестрельного оружия «КО-44-01», № ПВ 2722 является изготовленной на предприятии «Ижевский оружейный завод» в 1944 году снайперской винтовкой ФИО2 образца 1891/30 г., калибра 7,62 мм., с замененной штатной ложей на эргономическую и предназначенной для производства выстрелов штатными для данной модели боеприпасами - винтовочными патронами 7,62x53, т.е. является одноствольным боевым ручным стрелковым нарезным неавтоматическим огнестрельным оружием калибра 7,62.

Каких-либо изменений в первоначальный набор и компоновку частей (механизмов) модели оружия, а также изменений в заводские клейма, маркировки и индивидуальные номера оружия, свидетельствующих о переделывании боевого нарезного огнестрельного оружия в охотничье нарезное огнестрельное оружие, не обнаружено.

Вместе с тем, законных оснований для нахождения в собственности у ФИО1 боевого ручного стрелкового нарезного огнестрельного оружия не имеется.

Просит суд прекратить право собственности ФИО1 на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие – снайперскую винтовку ФИО2 «КО-44-01», 7,62x54 мм., № ПВ 2722, 1944 года выпуска, с передачей указанного оружия в собственность Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и возмещением бывшему собственнику стоимости имущества.

Помощник военного прокурора гарнизона Дровяная Восточного военного округа ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Управления Росгвардии по Забайкальскому краю, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ФГКУ «Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» - ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Третье лицо - командир войсковой части 59313-47 ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя войсковой части.

Третье лицо - Военно-охотничье общество Забайкалья–межрегиональная спортивная общественная организация надлежаще извещенные, в судебное заседание представителей не направили, причину неявки не сообщили.

Третье лицо - Министерство обороны РФ о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Суду пояснил, что оружие приобрел в 2017 году у ФИО6, который в 2016 году оружие направлял в Тульский оружейный завод для проведения «огражданивания». Оружие не является боевым, поскольку установлен штифт в канале ствола, засверлено 2 ветки вокруг бойка, то есть были внесены изменения в оружие, что изменило его характеристики.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 «Об оружии» к боевому ручному стрелковому и холодному оружию относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач, принятое в соответствии с нормативными-правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение государственных военизированных организаций, исчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье, а также отнесенное к продукции военного назначения в соответствии с законодательством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами.

Порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 № 1314.

В соответствии с п. 1 названных Правил оборот боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия осуществляется в государственных военизированных организациях, перечень которых содержится в данном пункте.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственные военизированные организации имеют право:

- продавать или передавать оружие другим государственным военизированным организациям, а также юридическим лицам, занимающимся производством оружия или торговлей им в соответствии с лицензией на производство и торговлю, а также нормативно-техническими документами;

- продавать гражданское и служебное оружие и патроны к нему юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю этим оружием и патронами к нему;

- временно выдавать оружие должностным лицам государственных органов, которым законом разрешено хранение и ношение оружия, с оформлением соответствующих разрешений в порядке, определяемом Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации;

- приобретать оружие у юридических лиц, имеющих право на производство, продажу, торговлю и передачу оружия, а также у граждан, имеющих оружие на законных основаниях;

- передавать в установленном порядке наградное оружие музеям и организациям, имеющим право на коллекционирование и (или) экспонирование соответствующих видов оружия;

- передавать для использования работниками ведомственной охраны государственной военизированной организации, прошедшими проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением боевого оружия, и при отсутствии у них противопоказаний к владению огнестрельным оружием, отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия с комплектом патронов для ношения и использования при выполнении обязанностей по защите охраняемых объектов.

В соответствии с п. 6 Правил, руководители государственных военизированных организаций имеют право в установленном порядке награждать военнослужащих и сотрудников государственных военизированных организаций оружием, формировать соответствующие наградные фонды оружия и патронов к нему. Награждение оружием оформляется приказом руководителя государственной военизированной организации.

Согласно п. 7 Правил руководители государственных военизированных организаций вправе передавать для хранения и ношения огнестрельное короткоствольное оружие с комплектом патронов в количестве, равном емкости двух магазинов (барабанов), отдельным категориям военнослужащих и сотрудников государственных военизированных организаций, находящихся на пенсии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит огнестрельное оружие № ПВ 2722.

21.07.2017 ФИО7 получена РОХА № 18042477 на ношение и хранение огнестрельного оружия «КО-44-01», № ПВ 2722, 1944 г.в., 7,62х54 мм (л.д. 11).

22.03.2022 у ФИО1 произведено изъятие огнестрельного оружия и патронов к нему (л.д. 12, 13).

Согласно заключению специалиста Филиала № 4 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» МО РФ ФИО8 о проведенном баллистическом исследовании № 47 от 02 ноября 2022 года установлено, что образец огнестрельного оружия № ПВ 2722 является изготовленной на предприятии «Ижевский оружейный завод» в 1944 году снайперской винтовкой ФИО2 образца 1891/30 г., калибра 7,62 мм. с замененной штатной ложей на эргономичную и предназначенной для производства выстрелов штатными для данной модели боеприпасами – винтовочными патронами 7,62х53, то есть является одноствольным боевым ручным стрелковым нарезным неавтоматическим огнестрельным оружием калибра 7,62 мм. Каких-либо изменений в первоначальный набор и компоновку частей (механизмов) модели оружия, а также изменения в заводские клейма, маркировки и индивидуальные номера оружия, свидетельствующих о переделывании нарезного огнестрельного оружия в охотничье нарезное огнестрельное оружие (огражданивание), не обнаружено. Замена штатной ложи на эргономичную не влияют на баллистические свойства представленной винтовки (л.д. 20-36).

Таким образом, снайперская винтовка ФИО2 «КО-44-01», № ПВ 2722, калибра 7,62x54 мм., 1944 г.в., незаконно выбыла из собственности Министерства обороны РФ.

Следовательно, ФИО1 в силу закона не может иметь право собственности на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие ФИО2 «КО-44-01», № ПВ 2722, калибра 7,62x54 мм., 1944 г., поскольку оспариваемым оружием ФИО1 и иные лица не награждались, соответствующий приказ руководителя государственной военизированной организации о награждении не издавался, ФИО1 и иным лицам это оружие для хранения или ношения не передавалось.

В соответствии со ст. 235 ГПК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

Из ст. 238 ГК РФ следует, что, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанные сроки, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность.

Согласно ст. 27 Закона об оружии изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях:

- грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- ношения оружия гражданами, находящимися в состоянии опьянения, нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения;

- смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие;

- ликвидации юридического лица, являющегося собственником оружия.

Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

Так, на основании п. 79 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается выполнение различных задач, включая федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

Кроме того, п. п. 12 и 27 ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона, войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению приема, хранения и уничтожения изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ, а также по исполнению решения суда (судьи) о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов.

Таким образом, согласно действующему законодательству, изъятое огнестрельное оружие надлежит передать в собственность Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

Учитывая заключение специалиста Филиала № 4 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» МО РФ о проведенном баллистическом исследовании № 47 от 02 ноября 2022 года, образец огнестрельного оружия «КО-44-01», № ПВ 2722 является изготовленной на предприятии «Ижевский оружейный завод» в 1944 году снайперской винтовкой ФИО2 образца 1891/30 г., калибра 7,62 мм. и относится к одноствольному боевому ручному стрелковому нарезному неавтоматическому огнестрельному оружию, следовательно, законных оснований нахождения оружия у ответчика не имеется.

Согласно представленной в судебном заседании справки от 17.03.2022 № 194 войсковой части 21250 п. Песчанка г. Чита установлено, что стоимость имущества ракетно-артиллерийского вооружения (стрелковое оружие) номенклатуры Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны Российской Федерации, справочника цен 2014 года, стоимость карабина образца 1944 г.в. КО-44 калибра 7,62 мм составляет 1 872 рубля.

Что касается доводов ответчика ФИО1 о том, что оружие в 2016 году прошло «огражданивание», о чем свидетельствуют имеющиеся документы, суд отклоняет в силу следующего.

Судом установлено, что действительно ФИО6 обращался в ПАО «Тульский оружейный завод» и просил принять для проведения установки штифта в стволе, принадлежащее ему охотничье оружие с нарезным стволом «КО-44-01», клб. 7,62х54 мм № ПВ 2722, 1944 г.в., что подтверждается дубликатом направления НП № 0022943 от 04.10.2016 г., товарной накладной № 72 от 25.01.2017 г. (л.д. 17). Согласно заказ-наряду от 09.11.2016 на производство ремонта изделия произведен осмотр карабина калибра 7,62х54R № ПВ 2722. Установлено: установить шрифт в канал ствола, сделать лунки на затворе, произвести отстрел для пулегильзотеки (л.д. 15).

Согласно выписки из протокола контрольного отстрела, подписанного инспектором ОЛРР по г. Туле Управления Росгвардии по Тульской области Кода Н.В. следует, что карабин охотничий КО-44-01 калибра 7,62х54 мм № ПВ 2722, 1944 г.в., контрольный отстрел для Федеральной пулегильзотеки прошел. Протокол № 69 от 02.12.2016 г. (л.д. 16).

Вместе с тем, указанные документы свидетельствуют о проведенном ремонте в отношении оружия, однако не свидетельствуют о том, что после проведения ремонта изделия оно изменило технические характеристики.

Доводы ответчика о том, что огнестрельное оружие не является боевым ручным стрелковым нарезным неавтоматическим огнестрельным оружием, так как в 2016 году прошло «огражданивание», а заключение эксперта не содержит описания существенных признаков, внесенных после «огражданивания» оружия, суд отвергает, поскольку заключение специалиста № 47 (баллистическое исследование) является неоспоримым доказательством характеристики оружия и его баллистических свойств, а никак иначе.

Заключения эксперта подробно аргументировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты, оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

Суд считает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно содержит ответы на вопросы, поставленные перед экспертом; выводы эксперта являются полными, определенным, не имеющими противоречий.

В связи с чем ходатайство о проведении судебной баллистической экспертизы, заявленное в ходе рассмотрения дела ответчиком, судом отклонено, в связи с необоснованностью.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, требования военного прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора гарнизона Дровяная удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, <данные изъяты> на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие – снайперскую винтовку ФИО2 «КО-44-01», калибра 7,62х54 мм, № 2722, 1944 г.в., с передачей указанного оружия в собственность Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и возмещением бывшему собственнику стоимости имущества.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в размере 1 872 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.